guillaume

Ca me rappelle, il y a 25 ans, le maire communiste d’une grande bourgade de Bourgogne. Métallo à temps plein, syndicaliste, c’est ce qui le faisait vivre, maire, c’était plutôt par passion, surtout là les week-ends pour les mariages et le soir pour discuter des affaires de la commune.

Il y a des types qui maintenant, le cul sur une chaise face à un écran, passe leur temps à critiquer les gens qui travaillent, agissent... un truc louche quoi. Pour peu si on vérifie bien je parie qu’une majorité de ces médiseurs vivent à temps plein en ne faisant rien d’utile au frais de la sécu (probablement un truc qu’ils trouvent tout à fait normal par contre).

Simple erreur, j’ai cité Laplace au lieu de Lamarck (j’aurais dû me relire).

Le problème de ce discours, c’est que la réalité n’est pas du tout celle d’un débat entre croyant et athée, ce qu’on nous présente, mais entre une méthode d’approche explicative approximative (darwinisme) et une méthode d’approche essayant de percer l’inconnu au travers d’une supposition très attirante (intelligent design). Ce débat en fait devrait être purement sceintifique, mathématique et basé sur des calculs probabilistes savants sur l’évolution possible (donc) de l’ADN (et de la vie). Il se trouve que ces calculs, sur la base de ce qu’on sait n’arrivent pas à prouver pour l’instant l’évolution telle que décrite par Darwin (genre d’évolution continue basée sur le hasard et la nécessité, donc en biologie sur les mutations et la sélection). En l’état actuel des choses l’évolution (mutation+sélection) tel qu’on la perçoit devrait être beaucoup plus lente et surtout anecdotique. Or elle est beaucoup plus rapide et semble se faire en sauts (nouvelles espèces apparaissant d’un coup) si on examine les fossiles. A l’extrême « l’intelligent design » peut parfaitement coller à l’athéisme, si celui-ci se réfère à un déterminisme « supérieur » intrinsèque à la matière et aux lois physiques inconnu. Donc le débat actuel, animé exclusivement par des Darwinistes zélés idiots en réponse à une supposition mise en avant par des chrétiens qui ont bien vu la faiblesse des théories de Darwin. Il ne faut pas oublier, qu’en réalité, bien plus que Laplace, qui n’a émis qu’un supposition comparative (ça se passe comme si), Darwin a laissé entendre à plusieurs reprises que c’est par la volonté des êtres due à leur nécessité, que l’évolution s’opère (ça voudrait dire « concentrez-vous bien et vous changerez votre ADN » suivant nos connaissances d’aujourd’hui).

En fait de Nicolas Sarkosy, c’est la France qui a des intérêts tout autres qu’en Irak, en Iran. Pour dire vrai, alors qu’on a été (on est) les alliés naturels du parti Baas en Irak/Syrie, on est les ennemis naturels de l’Iran fondamentaliste. En fait on a tout intérêt à y foutre la merde, parce que l’Iran c’est la zone d’influence des anglo-américains, et une fois l’Iran dans le caca, on pourra virer les chiites en Irak, et y installer nos alliés. Kouchner a d’ailleurs mis le doigt dans l’engrenage en affaiblissant le président Irakien en place et en désignant un francophone reconnu comme successeur préféré de Paris (si jamais les Etats-Unis veulent un soutien de Paris). Pour info les gens qui accusent ceux du clan Sarkosy d’avoir soutenu une présence française, à l’époque, dans la guerre en Irak, c’était pour y placer nos pions. C’était pas idiot, mais l’armée française était incapable d’avoir une présence digne à ce moment, d’où le choix tactique discutable de Chirac de faire semblant d’être opposés par principe à la guerre... il est clair que Saddam n’aurait pas fait long feu et que les Iraniens et les Sunnites fondamentaliste aller prendre le pouvoir (donc fallait pas laisser faire).

Encore faudrait-il expliquer la faute de français du site : accessibilité est écrit accéssibilité et en plus en majuscule (double faute car contrairement au Canada les majuscules ne prennent pas d’accent en France).

Sinon, oui l’article est nullissime. Il faut bien qu’il ait des réseaux le président, et puis même pire, globalement un président peut s’inviter sur une chaîne télé ou dans l’avion d’un pdg s’il en a envie. Il a de comptes à rendre à personne et on le dote de ce pouvoir pour qu’il puisse agir au mieux (sans s’occuper de la petite intendance).