Ichtus02

En tout cas, émettre un doute sur cette théorie, c’est entrer dans une arène où on se fait déchirer...

Vous vous trompez sur plusieurs points au sujet de la foi :

1. L’idée de Dieu à elle seule est loin d’être rassurante. Savoir qu’Il existe un Etre omniscient, qui sait tout de votre parcours, de vos motivations, de ce que vous ne diriez même pas à vos meilleurs amis de vous-mêmes, quelqu’un qui sait peser à la juste mesure de la vérité le poids de tous vos actes, vous oblige à autre chose qu une sorte d’abandon superstiteux au "bon Dieu". Lisez les discours de Jésus : il y a de la virilité, de l’exigence. Ce n’est pas pour rien qu’il a été crucifié. Je crois, contrairement à vous, que Dieu est beaucoup plus dérangeant qu’il n’y paraît. La lecture de la Bible m’a conduit à une rigueur morale, à l’adoption de principes, au refus de la légèreté. Moi, je pense plutôt que c’est par commodité, pour pouvoir vivre leurs vies comme ils l’entendent que bon nombre de gens ne veulent pas qu’on leur parle de Dieu. J’ai assez l’occasion de le constater autour de moi lorsque j’aborde le sujet. C’est aussi cette commodité qui fait que la théorie de l’évolution a tant le vent en poupe. Elle va de pair avec la sécuralisation croissante de notre société. Je persiste et signe : il y a bien des éléments d’ordre idéologiques et religieux dans cet acharnement au refus de Dieu.

2. la foi repose aussi sur des faits. Jésus-Christ est un personnage historique. La Bible est le livre antique le plus authentifié. Je pourrais vous donner un tableau comparatif entre le nombre de manuscrits bibliques retrouvés et celui d’oeuvres anciennes : la Guerre des Gaules, les livres de Tacite, Tite-Live : quelques exemplaires, le Nouveau Testament entre 4000 et 5000 exemplaires. sans oublier l’essor prodigieux du christianisme en une génération par des gens simples prêts à aller aux arènes pour leur foi dans le Christ ressuscité. Il y a aussi parmi les faits le statut si unique d’Israël, canal de la révélation, le caractère unique de la Bible, écrite en 15 siècles par 40 auteurs différents avec une unité de pensée extraordinaire. Quand on sait qu’un ouvrage scientifique a une durée de vie de 15 ans après quoi il est dépassé...

Juste pour vous dire que j’ai été athée jusqu’à l’âge de 20 ans, que, c’est la lecture de l’Evangile qui a fait de moi un croyant, mais que pour cela, j’ai dû jeter par-dessu bord tous les préjugés que j’avais sur le sujet par la religion. La religion (le catholicisme en particulier) est à mes yeux le système qui a fait le plus de tort au christianisme. C’est une récupération de l’Evangile à des fins de domination sur les âmes.

Sauf que personne plus que Jésus n’a élevé autant le statut de la femme (lire l’épisode de la femme adiltère, la façon dont Jésus encense les femmes disciples qu’il a eu, le fait ,que c’est d’abord à des femmes qu’il se montre ressusucité...) Etrange pour une religion de mâle de voir combien elle attire des femmes, plus nombreuse à y croire que des hommes...

Où avez-vous vu que pour les chrétiens le rapport sexuel hors procréation est le Mal absolu. C’est n’importe quoi de dire cela, et totalement contraire à la Bible en tout cas qui préconise à l’homme de ne pas se priver de sa femme, d’être en tout temps enivré de ses charmes... mais pas de ceux de la voisine.

Pour répondre à votre question sur l’AT. Je crois que Jésus-Christ est la Vérité, autrement dit qu’Il est ce que l’Evangile dit qu’Il est : Dieu fait homme, la Parole fait chair, le Média par lequel Dieu s’est fait connaître.

Or, Jésus n’avait pas de doute sur l’autorité de l’Ancien testament. Il a validé la genèse de bien des manières : l’existence d’Adam, du diable, de la chute, du déluge, de Jonas (qui n’est ,pas dans la genèse)... Donc je crois que ce que la Bible dit est juste. En disant cela, je ne dis pas que ma façon de la comprendre est toujours la bonne. Cela fait plus de 30 ans que je la lis. Elle m’a ouvert l’esprit de bien des manières et m’a amené à devoir m’intéresser à des choses auxquelles je ne me serais pas intéressé sans elle. Mais elle m’a donné aussi un corps de vérité qui forme le fond de mes convictions profondes... et surtout une espérance, sans laquelle je me demande comment vous faites pour vivre.

Se dire que la vie n’est qu’un processus issu du hasard, qu’il n’y a ni sens, ni absolu, que tout est relatif, que je suis de passage quelques années, tandis que d’autres ne le sont quelques jours, que le bien et le mal ne sont qu’une question d’opinion personnelle, que là-dessus finalement il n’y a nulle part un métre étalon fixe... et ; comme le dit Pascal, que je devrais vivre sans me poser de questions alors que tout autour de moi m’interroge...

On quitte ici le domaine de la science. Je réponds à votre question. La science peut me dire à la rigueur comment je vis, elle ne pourra pas me dire pourquoi.

Je suis d’accord avec vous sur la remarque finale. Je n’ai pas vraiment pris le temps de vérifier la frappe de mon article. Je n’aime pas non plus lire quelque chose qui me paraît négligé dans la forme. Je prends acte.
Si on peut se parler respectueusement, Monsieur, alors qu’on est divergent dans nos opinions, alors rien que ce fait aura valu la peine que mon article soit rédigé.