igor hintertux

Je voudrais réécrire cette phrase pourtant notée en rouge lorsque l’on souhaite faire un commentaire : « ce forum est un espace de débat civique et civilisé... ». Que l’on ne soit pas d’accord avec moi c’est une chose. Que l’on fasse dans la moquerie vulgaire c’en est une autre.

Je trouve que l’argumentation qui consiste à faire un parallèle systèmatique entre une idéologie du passé et les propos de Sarkozy est une tromperie. Cette technique de l’étiquette sur le front se rapproche assez des techniques anciennes que vous avez par ailleurs raison de combattre.

Dire que la sexualité n’a aucun rapport avec l’inné c’est tout simplement aller à l’en-contre de tous les écrits scientifiques sur la sexualité de l’enfant (ou sexualité infantile) par exemple. On ne voit pas très bien ce que vient faire Oedipe dans le déterminisme puisqu’il se produit la plupart du temps alors que la distinction des 2 sexes n’a pas eu lieu, encore moins la séparation automatique des deux sexes qui se fait dès le premier jour de crèche(alors qu’en bas âge les jouets s’adressent à tous) : les filles d’un côté les garçons de l’autre.

Je suis un lecteur maladroit de sociologie ? Soit ! Mais il faut de tout pour faire un monde : n’y a t’il pas des lecteurs maladroits du débat Sarkozy-Onfray ? Par quelle technique intellectuelle, arrive-t-on à passer du propos de Sarkozy à une accusation d’eugénisme pangermanique ? Sans doute une technique DETERMINEE par l’envie d’en découdre, l’envie de mettre à terre l’homme à abattre...

Enfin sur l’ascenceur social... Puisque le débat s’oriente sur ce terrain pour ne pas parler du fatalisme de la gauche... Que vous reprenez à votre compte : prenez un jeune, si possible habitant une tour HLM... Et c’est l’exemple qui tue ! Mais quel espoir donnez-vous à ces jeunes ? Franchement, il n’est pas nécessaire de sortir de l’ENA pour comprendre que le chômage et la pauvreté des banlieues ne sont pas que les conséquences d’un manque de culture et d’argent. Dès lors que l’on construit des logements à 1000 lieux des bassins d’emplois on ne voit pas trop sur quoi l’économie de la cité peut se reposer. Ce même manque de culture (?) et pauvreté on les retrouve dans les zone rurales où le chômage est implacable et pousse un peu plus les français à déménager. Mais comme il n’y a très peu de cars à brûler dans ces territoires oubliés de la République, c’est moins spectaculaire, cela fait moins d’audimat pour les chaînes de télé...

Enfin si vous pensez que ce n’est que grace à l’argent de vos parents que vous gagnez aisément votre vie, alors effectivement tout ne se joue pas au mérite. J’en déduits que la réussite ne vient pas de nous mais de l’argent de nos parents. J’en déduits que la vie est une loterie où certains ont hérité sans le vouloir de gênes qu’ils ne voulaient pas et d’autres de l’argent de leur parent, véritable assurance vie. Le déterminisme est donc mort : à quoi bon débattre sur le sujet ?

Je suis très heureux de lire cet article qui remet un peu les pendules à l’heure. D’ailleurs si les anti-sarkozy ont pu exprimer leur désaccord je m’aperçois qu’ils n’arrivent pas à contre-carrer les arguments.

En particulier sur l’attirance physique. Auncune réaction... Effectivement les homosexuels disent être nés comme cela et d’ailleurs on ne voit pas vraiment par quel déterminisme des parents hétérosexuels pourraient avoir un enfant homosexuel. En fait ce débat est très étrange car la gauche qui incline à donner le droit aux homosexuels d’adopter des enfants est en pleine contradiction. On ne peut pas donner ce droit en disant qu’il n’y aura aucune conséquence sur les enfants et expliquer par ailleurs que la sexualité est la résultante d’un déterminisme. A vous entendre tous les enfants éduqués par des homosexuels deviendraient homosexuels...

Je lis aussi que Sarkozy a le profile d’Hitler car les médecins nazis pensaient que la pédophilie était d’origine génétique. Cet argument historique est malheureusement proche du négationnisme. Des nazis ont en effet à l’époque remis au goût du jour la pédophilie, désireux de se rapprocher de l’école grecque. Les historiens leur a donné le doux nom de pédo-nazis. Bref les nazis ont plus profité du « déterminisme » pour arriver à leur fin que faire des études génétiques pour supprimer des monstres.

Mais ce qui me dérange le plus dans tout cela c’est le commentaire : « La plupart des pédophiles ont fréquenté la DASS, ont été victime de violences, voire de viol dans leur jeunesse. Alors avant d’analyser les gênes de Marc Dutroux ou de Francis Heaulmes, on devrait peut-être regarder l’environnement, seraient-ils devenus les monstres qu’ils sont s’ils n’avaient pas subis violences et viols dans leurs enfances ? » Alors là il faudra expliquer une chose : pourquoi reprocher à Sarkozy son fatalisme et écrire ensuite cette phrase ? Et si cette phrase est vraie pourquoi elle est moins scandaleuse que celle de Sarkozy ? Car après tout il n’y aurait qu’à enfermer tous les enfants des pédophiles et le tour serait joué... Mais heureusement pour l’auteur de cette phrase, cette affirmation est fausse... Notamment parce qu’elle ne permet pas de distinguer les pédophiles qui passent à l’acte et les autres. Parmi tous les pédophiles arrêtés avec des supports mettant en scène des enfants, combien sont passés à l’acte ? C’est bien là que l’on voit que l’homme est responsable et peut se contrôler. D’ailleurs à une personne qui a un terrain diabétique (et qui n’a pas contracté la maladie) on ne lui conseillera pas de manger tous les jours au fast food. Si elle le fait elle aura pris ses responsabilités. De même celui qui a un terrain pédophile peut tout à fait prendre ses responsabilités.

Bref, une polémique bien étrange mais sans doute de bonne guerre à quelques jours du premier tour.

Quant à l’ancien président d’une association de tolérance à Grenoble, je voudrais dire ceci. Le fatalisme il vient de chez vous. Les pauvres sont pauvres parce qu’ils sont pauvres... Du pur Bourdieu. Heureusement que beaucoup n’ont pas lu ses écrits pour arriver à prendre l’ascenceur social.