impertinent3

On dit que gouverner c’est prévoir.

Alors Sarko sais sans doute se faire élire, mais il ne sait absolument pas gouverner.

Parce qu’il n’a aucune prospective, qu’il n’anticipe rien, qu’il se complait à réagir bêtement aux événements. C’est bien connu, un fait divers, une loi.

Il s’accroche à une industrie en passe de devenir totalement ringarde. Plus personne ne veut, dans le monde, de centrales nucléaire : le nucléaire, c’est « has been ».

En fait, il n’a strictement aucune conviction, de caresser les électeurs dans le sens qu’il croit leur faire plaisir. C’est pourquoi on ne compte pas ses déclarations successivement contradictoires sur un peu tous les sujets.

je parie que dans 5-6 ans on va se retrouver avec des plans sociaux dans l’industrie nucléaire. D’ailleurs, cela a déjà commencé avec les licenciement d’Areva, pas en France pour la première charrette, nous dit-on, mais pour les suivantes ?
Le nucléaire, que Sarko nous présente comme étant la chance de la France, va très vite se retrouver un boulet lourd à porter et nous aurons perdu toute chance de reconversion vers des industries d’avenir.

Bon, l’avantage avec le nucléaire c’est que le démantèlement des centrales procure certainement autant, voire plus, d’emplois que leur maintien.

Sarko, qui bave d’admiration devant l’Allemagne (mettons à son crédit qu’il n’a pas le choix, c’est les Allemands qui ont les sous, il dit et fait ce que Merkel veut !) devrait un peu s’inspirer de ce que les Allemands font : Soutien depuis de nombreuses années aux énergies alternatives, ils sont maintenant les leaders de la fourniture d’électro-solaires et abandon du nucléaire. Et surtout, c’est là que sont les gains les plus importants, économies d’énergie par isolation des bâtiments, on économise facilement plus de 30 % d’énergie. 30 % de demande en moins, c’est quelques tranches nucléaires mises au rebut.

En ce qui concerne sa troisième chance, il faut aussi rajouter une chose à propos de Sarko.

Giscard n’a pas été réélu parce que sa politique était impopulaire et, aussi, mais de façon relativement accessoire, de l’affaire des diamants.
Mais si la politique giscardienne était impopulaire, la personne de Giscard n’était pas spécialement aimée, mais pas détestée non plus.

Par contre, Sarko soit faire face à des affaires (malheureusement souvent étouffées) infiniment plus graves que les diamants de Giscard.
En plus, et c’est une première dans la Vem république, la personne même de Sarko est détestée, voire haïe, par passablement de gens.
Une majorité de personnes ne supportent plus sa vulgarité grasse, sa totale inculture (voire les fautes d’orthographe du communiqué à propos de la mort de D. Mitterrand), son culte du fric, sa névrose, ses tics, etc.

Le rejet est à un tel point qu’il rend sympathique le FN et Marine.

Depuis l’arrivée au pouvoir de Sarko (comme ministre ou président), plus précisément depuis 2002. il y a eu, concernant la récidive, 11 rapports et 6 lois votées. Il semble que l’on se dirige vers 12em rapport (voir plus encore) et une 7em loi. Gageons que cela n’aura pas plus d’efficacité que les précédents.

Décidément, Sarko est vraiment un grand diseur et un très petit faiseur. Il brasse du vent, s’agite, ameute le monde, mais en réalité toute cette agitation n’a pas plus d’effet qu’un pet de lapin dans l’océan.

« La constitution prévoit que le président puisse bloquer des textes de loi qui en ce cas, restent inopérants. »

J’ignorais cette disposition totalement anti-démocratique.

Dans n’importe quelle démocratie soucieuse de la séparation des pouvoirs on a :

1) Une assemblée législative qui fait les lois, mais qui n’a pas le pouvoir de les appliquer.

2) Un exécutif, qui applique les lois mais qui n’a pas le pouvoir de les modifier ou de les bloquer (contrairement à la France).

3) Un pouvoir judiciaire qui contrôle l’application des lois et est indépendant des deux autres
pouvoirs. Bon, on sait qu’en France, autre entorse grave à la démocratie, le Parquet dépend de l’exécutif.

Il est vraiment urgent de changer de constitution et d’en venir à une constitution un peu plus démocratique.

Je complète.

En revanche, ce qui pourrait être du pain bénit pour Sarko, c’est une flambée de violence dans les banlieues.

C’est facile, en février-mars, une voiture brûle (allumée par qui, va savoir), les forces de l’ordre répriment sans nuance, manifestations dans les banlieues fortement réprimées (mais pas trop, il faut d’abord laisser pourrir les choses) et de fil en aiguille ont est rapidement en situation d’émeute. Sarko promet de rétablir le calme, cette fois la répression est féroce, sous la peur, la rue se calme et dans la foulée, Sarko est réélu sans problème.

J’ai bien peur que mon scénario ne soit pas que pure oeuvre d’imagination.