J-J-R

Une fois n’est pas coutume, mais je partage dans les grandes lignes votre analyse. Ces deux pontifes qui se congratules à mots couverts, sont bien forcés de reconnaitre en toile de fond leur proximité idéologique.
Le discours public diffère de la continuité politique avérée. Chaque clan s’adresse à un électorat cloisonné par le conditionnement politique mais en pratique la vision du monde est en tous points la même. On voit là très clairement qu’on a affaire à deux clans d’un même parti qui se partagent les bons points, se protègent mutuellement de toute remise en cause de leurs intérêts idéologiques et privilèges de caste. Trompant le français « moyen » avec les expression de « front républicain », « union nationale » , d’immigration choisie".... 

Vos propositions pleines de bon sens sont très pertinentes. J’y ajouterais une réforme de l’agence France trésor qui mette fin aux conflits d’intérêts. Il est anormal que les statuts de cette agence chargée de négocier la dette française entremêlent les intérêts des banques privées et trésorerie de l’Etat. On a créé là un organisme « hybride » peu transparent.
Allez sur le site officiel de l’AFT et vous saisirez de suite.

Mais voilà, le Président actuel qui se voulait réformateur n’a rien fait, tant soi peu, pour rééquilibrer les rapport entre le monde de la finance et la « puissance » publique. Sa taxe tobine pour la taxation des transactions financières a déjà été voté par le gouvernement de L. Jospin nous apprend le Canard Enchainé mais cette loi est inapplicable sans laval des institutions européennes. Encore un coup de « com » sans lendemain.....
Quand à Hollande, il ne fera guère plus. Le toutou des financiers passe son temps à noyer le poisson dans l’eau. Tous deux ont partagé des agapes à l’ombre des caméras à l’occasion des dîners du Siècle.    

En préambule il n’est pas fait mention de la création monétaire par les banques secondaires mais de la hause inconsidérée de la masse monétaire résultant des prêts aux taux quasi nuls consentis par les banques principales - la banque centrale européenne et FED, qui dit en passant ne sont pas des établissements publics - aux banques secondaires. Des prêts à taux zéro qui auraient pu revenir aux collectivité publiques alors qu’on nous brandi l’épouvantail de l’inflation pour justifier l’interdiction faite à la collectivité, à nos société de se voir accorder les mêmes « privilèges ».

"On peut accorder à Nicolas Sarkozy une sainte horreur de l’immobilisme et du conservatisme. Donc, « lui au moins, il fait quelque chose », soit. Mais il fait quoi, et dans quel but, au nom de quels principes ?« 

Remarque bien fondée. Regrettable qu’une petite frange de la France se réclamant de la »droite" n’a pas encore percuté sur ce point. Quelles sont les valeurs de droite défendues par Sarkozy au delà de ses discours ? Où est la cohérence, la ligne directrice de la politique défendue par N. Sarkozy ? Quel pays lègue-t-il en fin de mandat ?

«  vous empruntez auprès de votre banque 100 000€ à 4,5% et pour le déposez à 4% dans la même banque, qui gagne donc 0,5% … et non pas 4,5% + effet levier comme le prétendent certains. »
Vous êtes à côté de la plaque. Les 100 000 euros prêtés par la banque à 4.5% sont des intérêts cumulatifs. Ce qui n’a rien de comparable avec les 4% de rémunération annuelle concédés pour votre épargne par votre banque.
Autre point. L’argent prêtée ex nihilo, c’est à dire l’ effet levier de la somme prêtée par les banques corrélativement aux fonds de reserves des banques est une fait incontestable. Le Président Nicolas Sarkozy en a fait explicitement l’aveu dans sa dernière déclaration solennelle devant la Nation de fin mars. Les décisions officielles prises aux sommets de Bâle ( faites une recherche Bâle I, Bâle II, Bâle III) en apportent la preuve. Inutile de nier l’évidence. Autant vous faire une raison.