jakback

Le mal être, le mal vivre, seul contre tous, les cons ,l’injustice, etc... le refrain sur employé de tous les addicts (drogue, alcool, jeux, sexe,parfois le tout ensemble) arrêtez de pleurer sur vous même, pensez a ceux qui en sont sortis seuls, sinon essayez le 9mm c’est fort, mais rare sont ceux qui en prennent l’habitude

Justement comme vous le soulignez très bien cet argent a payé l’impôt plusieurs fois déjà, ce n’est donc pas une question de fiscalité mais de morale ,nous avons contribué toute notre vie au développement du pays, il est morale que le résiduel et quelque soit sa hauteur soit exonéré de tout impôts confiscatoires pour nos descendants, sachant qu’une fois remis dans le circuit financier cet héritage paiera de nouveau l’impôt et peut être même ISF.

Il regrettable que des gens aiment a penser, que l’accumulation de richesse doit servir majoritairement a l’état plutôt qu’a celui qui la gagne.

Depuis la nuit des temps les riches sont de plus en plus riches, même sous des régimes communistes, seul leurs noms changent, on les appellent Kamarades.

Il tonne 3 jours, puis rien, Pas même une goutte de justice.

Toute mesure est discriminatoire par essence, la plus inefficace est de faire payer les riches pour enrichir les pauvres, qui amène a l’encontre du but recherché, fuite des richesses, donc appauvrissement de la masse.

Cela dit 20% pendant 5 ans du montant de intérêts, c’est ridiculement faible pour le Français moyen, qui économisera entre 4000 a 8000€ selon sa situation familiale soit entre 1,6 a 3,2% du bien d’une valeur de 250,000€ hors frais. Sans intérêts, taux O% sur les 5 premières années aux primo-accédants aurait été plus porteur

En revanche la suppression des droits de succession, sont les biens venus, sachant que les valeurs a distribuées on déjà largement payées l’impôt.