jca

Excellent film à recommander vivement.
Dans la même lignée, je signale un ouvrage très pertinent :
Nourrir l’humanité (Les grands problèmes de l’agriculture mondiale au XXIème siècle), par Brune Parmentier (La Découverte ed.). Je crois qu’il est maintenat disponible en livre de poche. B.Parmentier est directeur de l’Ecole Sup d’Agriculture d’Angers).

Je conseille vivement la lecture du dernier avis émis conjointement par les Académies de Médecine, des Sciences et de Technologie .
http://sfsp.fr/flash_email/Avis.doc
Il n’existe aucune donnée scientifique montrant un effet sanitaire des ondes électromagnétiques. Quant à la fausse bonne idée de multiplier le nombre d’antennes tout en diminuant leur puissance, l’avis est formel ...

Il n’est pas juste de dire que Cogema/ Areva aient tenté de dissimuler des déchets nucléaires. COGEMA, à la demande de maires, de particuliers a livré gratuitement des résidus des mines d’uranium il y a une quarantaine d’années. Personne n’a trouvé à y redire, à l’époque, tout au contraire. Et on trouve effectivement aujourd’hui, quelques pierres qui contiennent de l’uranium, ou ses descendants, qui sont effectivement radioactives. Tous les sites concernés sont clairement répertoriés - voir le site internet de l’IRSN - et sont sous le contrôle des autorités, notamment des DRIRE, et les commissions locales d’information et de contrôle font leur travail avec la participation d’associations reconnues.
On peut s’interroger sur le pouvoir des médias qui ne semblent avoir qu’un seul objectif de semer la pagaille, sans contre pouvoir !

Je suis peiné de constater que mon analyse d’accidents donne lieu à des propos aussi virulents contre le personnel hospitalier. Dans sa très grande majorité, il s’agit d’un personnel dévoué, d’une rare disponibilité et compétent qui opère dans des conditions générales souvent pénibles et difficiles. On trouvera bien quelques brebis galeuses ; il ne peut en être autrement mais toute généralisation est mal venue. Mon propos met en cause des méthodologies. C’est tout autre chose.
Un peu de retenue dans les propos ne ferait pas de mal.

D’accord avec ces observations. L’AQ ne prévient pas tous les accidents mais au moins ces procédures rendent possible l’analyse de dysfonctionnements, de mauvaises pratiques, etc ... Dans ce contexte, les erreurs d’irradiation portant sur plusieurs centaines de patients sont inconcevables. Expérience personnelle : ma mère ayant subi une irradiation visiblement "douteuse", j’ai demandé au radiologue la dose d’irradiation. Il m’a répondu "c’est du cobalt, donc du 1 Mev, 1,5 Mev". En équivalent, c’est demander à un automobiliste combien de temps il a mis pour faire Paris Marseille et qui répond "j’ai roulé à 120 à l’heure". Absurde. Et malheureusement, la surirradiation dont a souffert ma mère n’a jamais été exploitée pour éviter de renouveler l’erreur et améliorer le protocole.
Dans le cas récent de l’erreur de produit lors d’une perfusion, il est fort probable que ce ne se serait pas produit si l’infirmière avait eu à cocher dans son cahier d’AQ "perfusion de calcium" ; elle se serait rendue compte qu’elle avait en main une ampoule de magnésium (je ne suis plus certain des éléments en cause).
Dans un tout autre domaine : la check list suivie par les pilotes avant le départ a tout de même son utilité !