jca

Cet article est parfaitement documenté et argumenté. Sa modération détonne des propos virulents, à l’emporte pièce, de nombreux ayatollahs de l’écologie.
Il me semble manquer deux réflexions : la première concerne le risque et l’acceptabilité du risque. On ne peut nier qu’il existe un risque de pépin, minime mais néanmoins réel et les conséquences peuvent être particulièrement graves. Chaque action -prendre sa voiture, traverser la rue, monter à une échelle, fumer- comporte un risque pour soi-même mais fait souvent courir un risque à autrui. En a t’on le droit ? Quels sont les limites de la prise de risque ? On rejoint évidemment les questionnements autour du principe de précaution si mal transcrit dans le texte de la constitution. La seconde réflexion concerne le type de nucléaire le mieux adapté. L’article traite de certaines perspectives ; on peut difficilement aujourd’hui faire l’économie de se prononcer sur l’EPR. Et là, je doute fort que l’on soit sur la bonne piste malgré les déclarations bien pensantes et rassurantes (qui se veulent rassurantes). Ce gigantisme, ce système de suretés en séries qui contrôlent si la sureté de la sureté contrôle bien la sureté aboutit à une usine à gaz que plus personne ne maitrise ! L’échelle des réacteurs que nous avions était probablement la meilleure.
http://www.futuroscopie.com

Cette situation de l’EN, déjà pas brillante, est grave et je plains très sincèrement ces nouveaux enseignants parachutés dans des classes plus ou moins difficiles sans aucune aide et sans avoir eu le temps de préparer des cours. Tout le système est gravement malade, et ce n’est pas nouveau ; malheureusement, c’est les enfants qui en font les frais !

Ma fille se sentant mal est allée voir son médecin ; elle y était déjà allée deux ou trois fois les quelques mois précédents. 22/15 de tension ! Palpation du ventre et envoi en urgence pour « une grosseur qui pourrait être une tumeur ». En fait, l’écho a révélé un fœtus, à terme. Une césarienne a permis la naissance d’un beau bébé, accepté avec grande joie car vivement désiré et ma fille se lamentait de ne pas devenir enceinte... Aucun problème d’accueil de ce magnifique cadeau sinon qu’il a fallu rapidement préparer la layette, un dodo, ...
Incroyable et pourtant vrai. Ma fille n’avait jamais eu aucun symptôme et son médecin na jamais pensé à une grossesse alors qu’elle était allée le consulter pour une sciatique (de graossesse) et il lui avait prescrit des médicaments forts et dangereux pour son petit, sans se soucier ... C’est grave, docteur ?

Tout à fait d’accord, mais c’est très triste ! On doit avoir le courage de ses opinions mais, évidemment, ce n’est pas très « politique »

Il ne faudrait pas laisser croire que les traitements par radiothérapie sont globalement inefficaces voire dangereux avec des effets désastreux. Cette technique permet des traitement bénéfiques mais probablement y a t’il lieu de revoir certaines méthodologies et en particulier cet usage des rayonnements de (très) haute énergie qui, personnellement, m’interroge beaucoup.
Pour ce qui est des recherches que vous mentionnez avec le Pb, il s’agit probablement d’alpha-immunothérapie. Le principe consiste à fixer un émetteur radioactif alpha, dont le rayonnement a un très faible parcours mais dont les effets sont puissants, sur un vecteur qui peut reconnaître une cellule tumorale et se fixer sur elle. On peut ainsi détruire sélectivement et avec une grande efficacité les cellules malignes sans altérer significativement les cellules saines. C’est une voie de recherche intéressante mais encore à confirmer ; pour votre information, une équipe travaille à Nantes sur ce sujet et un gros accélérateur du type cyclotron est en fin de construire destinée (pour partie) à la production du radioisotope émetteur alpha.
La référence de l’article du professeur Tubiana figure bien sur ma contribution et je m’étonne que vous ne la trouviez pas.
Merci pour vos commentaires