jcbouthemy

Au vu des réactions, il semble y avoir de nombreuses confusions.
Même si la présence des nitrates et des pesticides vont souvent de pair dans la mesure où ils sont liés à l’agriculture intensive, nitrates et pesticides varient quant à leurs conséquences et à leurs origines.
En ce qui concerne les nitrates qui sont à l’origine de l’eau impropre à la consommation et des marées vertes qui polluent les cotes bretonnes, ces nitrates sont provoqués par les engrais azotées et les lisiers des élevages industriels, porcs, volailles...Leur diminution exigerait un changement radical des pratiques agricoles actuelles.
Quant aux pesticides, ils sont devenus nécessaires dans une agriculture industrielle qui privilégie la monoculture et favorise la présence de mauvaises herbes, de champignons ou de ravageurs.
 Dans ce système, les OGM ne font que modifier la nature des pesticides sans les exclure, en renforçant une pratique industrielle qui dégrade les sols, détruit la faune et la flore et ajoute une autre incertitude en ce qui concerne les effets des OGM sur les consommateurs mais aussi sur la flore.
Au vu des conséquences sur la qualité des eaux, sur les paysages, sur l’environnement, sur la diminution des exploitations agricoles, le bon sens voudrait que l’on commence à réfléchir sur les pratiques actuelles.
Mais le poids des lobbies, la lacheté des politiques, l’indifférence de la population me font douter d’un changement rapide.

si certains ont besoin de style pour s’intéresser à une situation inhumaine, personnelement j’aurais tendance à penser qu’il est indécent de vouloir mettre du beau sur ce qui est laid par essence...non pas les individus confrontés à cet état mais la situation elle même des SDF.

Quant à la tendresse qui pourrait humaniser ce genre de situation !!! Aussi dérisoire que les gestes "d’humanité" qui accompagnaient le condamné à mort.

Merci quand même d’avoir été inspirée par une situation que l’on préfère trop souvent ignorer.

Ce qui semble étonnant de la part de Stiglitz c’est d’affirmer qu’il n’existerait pas de système alternatif.
C’est accepter de s’en remettre à ceux qui ont conduit à la catastrophe. C’est accepter de se considérer comme incapables de propositions. C’est accepter la peur. C’est considérer que nous ne serions que des moutons condamnés à suivre les directives de ces grands prêtres de l’économie.

Avec Obama, ce qu’il y a de bien, c’est l’espoir qu’il soulève.
Pour que cet espoir ne soit pas déçu, c’est à nous d’ouvrir des voies nouvelles.

En permettant de remettre en cause certaines certitudes, ce billet aura été un début qu’il faut continuer.

aux politiques qui seraient tenter de voter un tel texte, il faudrait poser la question de savoir si ils seraient prêts à demander l’application d’un régime identique à tous les bénévoles des partis politiques qui oeuvrent aux seuls profits des professionnels de la cause

Olympe Audouard…ne passe pas sous silence non plus le rite du mariage où, comme elle en est le témoin, l’homme déflore à la main et publiquement son épouse à peine nubile, relayé, s’il n’y arrive pas, par une matrone et infligeant à la malheureuse d’horribles douleurs. Page 180 du livre de Françoise Lapeyre, le roman des voyageuses françaises.

J’avais toujours cru que cette séance de la défloration de la jeune épouse ayant pour but de prouver la virginité de celle-ci, en contre partie elle permettait de prouver la virilité du mari capable d’assumer une descendance. Je m’étais imaginé l’angoisse de celui-ci, obligé de prouver quasi publiquement sa puissance sexuelle dans des conditions difficiles de fatigue, de découverte de sa femme…Des contraintes qui compensaient d’une certaine façon l’obligation imposée à la femme.

Ce témoignage nous démontre le contraire et prouve que les contraintes sont uniquement du coté de la femme. Tout comme cette virginité imposée à la femme et non au mari.

On peut même se demander si ce genre de contrainte imposée au nom d’une religion est compatible avec les droits de l’homme…

Dans le même ordre d’idée, on peut se demander par quelle gymnastique intellectuelle, ce qui était justement condamnable lorsqu’un état imposait un signe distinct, étoile jaune, en fonction de la religion devient tout à fait acceptable lorsque ce signe distinct, voile islamique, est imposé par la communauté religieuse.

Faut il en rechercher l’explication dans le fait que seules les femmes soient astreintes à cette dénonciation publique.