JDCh

Il n’y a pas concurrence autre que celles que vous décrivez (la nationale, le TGV, l’avion...). Il y a, par contre, remise en concurrence possible à l’issue des contrats de concession (en 2032) entre plusieurs sociétés d’exploitation. Pour être clair, VINCI ne possède pas les Autoroutes du Sud, il possède la société d’exploitation de cette autoroute qui a un contrat de concession se terminant en 2032.

Ce n’est pas le cas concernant ADP qui est propriétaire du foncier et des infrastructures et qui, si elle était entièrement privatisée, serait dans une situation de monopole privé de fait : ce que je dénonce dans mon post.

@nonoarca

merci pour votre contribution. Vous connaissez sans nul doute beaucoup mieux le système que moi.

Bien évidemment « intermittent n’est pas un métier » mais l’état de 100.000 personnes qui sont en évident sur-effectif par rapport à la demande... Ce n’est pas de leur faute mais c’est un fait.

L’histoire des heures non payées est relatée sur de nombreux sites et blogs. J’imagine bien le chantage quand il y a emploi relativement régulier d’une personne (« je t’assure tes indemnités, tu bosses 50 heures par mois, j’en déclare 50 et j’en paie 40 »). Sans doute plus courant dans l’audiovisuel que dans le spectacle vivant...

Je n’achète pas le contre-argument sur la rapidité de recrutement. Si le « temps indemnisé » est supérieur à 50% du temps pour 40.000 personnes, il y a clairement possibilité de mutualiser et planifier (boulot que feraient très bien les agences d’intérim ou que des d’artiste ou des techniciens regroupés pourraient très bien organiser en partageant quelques « jobs » assurant ainsi un bon service auprès de l’artisan ou du restaurateur).

Je suis, comme vous, pour que ce système ne soit pas différent du système général. C’est pourquoi je compare ce qu’il pourrait être au régime des intérimaires qui est fort efficace en France. Il me paraît, de plus, nécessaire que l’on s’assure à tout moment que chacun à un intérêt économique fort à bosser plutot qu’à être indemnisé.

J’ai pour ma part remboursé mes frais de scolarité à l’Ecole Polytechnique...

A tous

Mon « post » ne porte pas de jugement, il est essentiellement descriptif d’une situation que je connais bien puisqu’il s’agit de mon environnement professionnel.

On peut regretter telle ou telle conséquence de cet état de fait. Je pense qu’il vaut mieux être au courant et s’adapter plutot que de rejeter la réalité et vivre des réveils douloureux...

Merci pour vos commentaires. Quelques remarques de ma part :

1/ Ce « billet » est un peu « pensée unique », je le reconnais. J’aurais pu dire du mal des technocrates de Bruxelles et me montrer défiant à l’égard du bilan l’Union. J’ai simplement fait naivement l’hypothèse que la constitution apporterait un mieux « démocratique » et « politique ». Un peu naïf de ma part...

2/ Concernant la BCE et la comparaison faite à la Fed ou la BoJ, vous remarquerez que ces dernières sont indépendantes mais font face à des marchés, des politiques économiques et budgétaires et donc des économies homogènes (l’économie américaine ou japonaise). Ce n’est absolument pas le cas de la BCE qui doit composer avec les nombreux écarts allant de l’Irlande à l’Autriche en passant par l’Allemagne, la France et l’Italie. D’où ma suggestion d’un travail de mobilisation/harmonisation au niveau de la Zone Euro.

3/ Concernant la « mondialisation », l’UE en reconnait à la fois l’existence, l’inéductabilité et les bénéfices. Elle a cependant aussi en charge de défendre les intérêts de l’Union dans des instances comme l’OMC et ne le fait pas si mal que cela. Elle le ferait encore mieux si une volonté politique et économique commune et OFFENSIVE était exprimée par ses membres. Que l’Union souhaite y associer les pays méditerranéens et avoir des relations commerciales privilégiées dans cette zone comme les USA ont des relations privilégiées avec le Canada et le Mexique me paraît un bon objectif.

4/ J’aime politiquement l’idée d’une Europe appaisée, réunie et conquérante. Economiquement, la panne actuelle est autant de temps perdu vis à vis des puissances émergentes (Chine et Inde) et des Etats-Unis mieux armés que nous pour tirer les bénéfices de ce changement massif, inéductable et plus positif que négatif appelé « mondialisation ». D’où mon appel à une mobilisation « rapide ».