Jean Lafontaine

@SilentArrow
Les attentats musulmans en Europe ces dernières années, c’est quand même des centaines de morts et des milliers de blessés. Et je dis bien « musulmans » car tous les terroristes concernés étaient bel et bien musulmans (ou mahométans, comme vous voulez).

@Opposition contrôlée

Votre agressivité méprisante n’est pas surprenante. Ceux qui défendent l’islamisme n’aiment généralement pas trop la critique. L’esprit critique n’est pas une grande vertu dans la culture musulmane.

Coran, sourate 24, verset 51 : La seule parole des croyants, quand on les appelle vers Allah et Son messager, pour que celui-ci juge parmi eux, est : « Nous avons entendu et nous avons obéi ». Voilà les bienheureux.

Coran, sourate 33, verset 36 : Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allah et son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. Quiconque désobéit à Allah et à son messager est dans un égarement évident.

On peut se référer à plein de juristes musulmans pour en conclure à peu près ce qu’on veut (al-Kindî, al-Farâbî, Ibn Sîna, al-Ghazâlî, Ibn Rushd, Ash-Shâtibî, Ibn Khaldûn, etc.). Les positions des musulmans orthodoxes me paraissent être les plus claires et les plus cohérentes intellectuellement (ex. Ibn Taymiyya, textes de Daech, Yussuf Qaradawi).

Le musulman par la shahada est affirmatif : au sens strict, il ne croit pas, il « témoigne ». Il n’y a pas à croire que Mahomet est l’envoyé d’Allah puisque c’est pour le musulman une certitude qui n’a pas à être discutée : il a juste à en témoigner. Cette position induit implicitement un rejet de toute discussion pouvant remettre en cause le statut du Coran et de Mahomet. C’est certainement une raison fondamentale expliquant l’imperméabilité de l’islam à toute approche rationnelle critique depuis notamment la « fermeture des portes de l’ijtihad » au XIIème siècle.

Malek Chebel écrivait avec clarté : « Pour le croyant islamoïde, l’islam se situe au-dessus et en dehors de la critique humaine. Pour lui, la doxa ne peut être questionnée, ni dans sa généralité ni dans son détail, car cela mettrait en péril tout l’édifice de la croyance. Le comportement « islamoïde » consiste donc à rejeter en bloc toute innovation inconvenante, tout en donnant le change à quiconque s’avise de critiquer tel ou tel précepte islamique. À ce sujet borné, l’islam n’offre que des avantages : une religion divine, avec un prophète d’une sagesse à toute épreuve et une histoire arabo-islamique flamboyante. »

@Fergus
Bonjour. Le point de vue des femmes afghanes serait intéressant mais je ne vois pas qui est légitime pour s’en faire le porte-parole et sur quelle base (enquête, sondages ?) ? En l’occurrence, c’est le statut même de la femme dans le monde musulman qui pose problème. Certains pays musulmans tentent d’« alléger » l’emprise de culture musulmane issue de Mahomet et d’en donner une lecture libérale (qui, il faut bien le dire, est un dévoiement de l’islam des origines). Cela a été le cas en Égypte sous Nasser (cf. ses propos publics sur le voile) et aussi le cas en Afghanistan, beaucoup plus ponctuellement, dans d’autres temps. Mais le retour à l’obscurantisme est à mon sens inévitable dès lors que les difficultés (économiques, géopolitiques, sociales) poussent au repliement sur soi.

Je vous en prie. La profondeur de votre commentaire vous honore. 

Votre agressivité méprisante semble refléter un parti pris qui vous fait commettre de multiples erreurs à mon sens quant à l’interprétation de mes propos :

- Je désigne par islam « authentique » l’islam de Mahomet tel qu’il ressort du Coran, de la Sira et de la Sunna ; si vous voulez appeler cela un « bon gros concept », libre à vous mais je ne vois pas bien ce que cela apporte ;

- La Tradition musulmane s’appuie notamment sur les recueils de hadiths sahih de Bukhari et de Muslim qui sont reconnus comme authentiques dans l’ensemble du monde musulman, ainsi que la Sira ; si l’on doit considérer que tout cela n’est qu’un château de cartes, qu’est-ce qui reste fiable en islam, sachant que le Coran est un texte assez pauvre et illisible (répétitions, incohérences, obscurités, mauvaise reprise de ce qu’on lit déjà dans la Bible, etc.) ? L’islam ne serait-il qu’un grand bazar d’interprétations contradictoires les unes avec les autres ?

- Je ne sais pas où vous avez lu que je prétends expliquer la géopolitique mondiale par la religion ; ce n’est pas du tout le sens de mon propos. Quant à la comparaison avec le clou, il est logique compte tenu de votre suffisance.

- Je conseille effectivement certaines références, non pas du tout par intérêt commercial (vu que je ne touche pas un sou) ou par nombrilisme narcissique, mais simplement parce que les ouvrages qui se penchent sur la doctrine des fondamentalistes musulmans sont introuvables sur le marché car très rarement édités : la censure islamogauchiste et la propagande musulmane en France et en Europe sont des adversaires redoutables pour la liberté d’expression. Les ouvrages que je mentionne sont issus de la lecture et de l’analyse détaillées de plusieurs milliers de pages de la propagande de Daech et d’Al Qaida, ce qui ne me semble pas être totalement dénué d’intérêt pour les lecteurs intéressés.

- Je ne prétends pas que ce que j’écris soit la vérité. Je cherche juste à donner aux lecteurs des éléments tangibles et vérifiables pour alimenter leur réflexion. Vous êtes libre de faire de même et de donner votre propre opinion.