Jean Lasson

Si la « communauté internationale » défendait les peuples et la démocratie, cela se saurait et il y a longtemps qu’elle aurait aidé à l’éviction des innombrables tyrannies qui perdurent dans le monde. Au contraire, certaines de ces tyrannies, l’Arabie saoudite par exemple, bénéficient d’une protection.

Donc, soyons sérieux et parlons politique : l’Empire a décidé de renouveler les caciques de l’Afrique du Nord, pour garder ces pays sous son influence. Contrairement à ce qu’affirme l’auteur, la résolution de l’ONU n’a pas été votée à l’unanimité, plusieurs membres permanents du Conseil de sécurité s’étant abstenus, notamment la Chine et la Russie.

Pourquoi donc ces deux pays n’ont-ils pas opposé leur veto à cette action de guerre qui nuit à leurs intérêts ? Peut-être parce que l’Empire leur a promis des compensations avantageuses. Je ne sais lesquelles, mais, à la place des Taïwanais, je serais vaguement inquiet...

En tant que Français, je suis de toute façon inquiet, car je vois dans cette guerre offensive, comme contre la Serbie, une action concrète du Nouvel ordre mondial (NOM, NWO).

Prenons juste un exemple parmi des dizaines dans cet article : "En une soixantaine d’années [...], le nombre de personnes ayant accès à une source d’eau potable a doublé [...]" Sauf au Ghana : depuis la privatisation de l’eau, les pauvres (la grande majorité de la population) n’ont plus accès à l’eau potable, devenue bien trop chère...

Parce que ça l’arrange pour sa démonstration, l’auteur attribue au capitalisme les - relatifs et discutables - mérites de l’industrialisation et des progrès techniques (révolution verte, mécanisation, etc.). C’est un parti-pris conceptuellement faux. Ce n’est pas le capitalisme mondialisé qui a développé la Russie, ni la Chine, ni la France, ni même l’Allemagne (capitalisme rhénan).

En fait, ce qui est vraiment à la source du développement des deux derniers siècles, c’est l’utilisation d’une énergie abondante et quasi gratuite : le pétrole et le gaz.

Avant de commenter les sondages, il est primordial de ne pas oublier que ce sont de simples instruments au service de la stratégie politique de l’Empire. C’est, amha, sous cet angle seulement qu’ils sont intéressants.

Aujourd’hui, l’Empire a changé de champion. Sarkozy a été lâché par ses commanditaires au profit de DSK. Pour assurer que ce dernier soit élu, la stratégie est d’obtenir un second tour DSK/MLP, configuration plus favorable encore qu’un duel DSK/NS. Les sondages sont là pour y contribuer.

Un bel exemple de « mésinvestissement », pire qu’inutile : contreproductif et, en plus, dangereux.

On considère généralement que la surface agricole utile (SAU) mondiale est d’un peu moins de 5 milliards d’hectares (4,97 milliards ha), soit, aujourd’hui, environ 0,72 ha par personne (7180 m2/hab).

A titre de comparaison, dans l’Union européenne, ce rapport est de 0,35 ha/hab (0,46 ha/hab en France). Mais l’UE n’est autosuffisante qu’à 80 %, ce qui implique qu’il faut environ 0,44 ha pour nourrir - selon le régime alimentaire actuel - un habitant de l’UE.

Donc, globalement, la SAU mondiale devrait être suffisante pour nourrir l’humanité actuelle, avec, probablement, une certaine marge. A condition, bien sûr, que la production soit convenablement distribuée, ce qui n’est pas le cas et semble malheureusement illusoire. A condition aussi que la productivité par hectare (le rendement) soit améliorée là où elle est la plus basse. Cela serait possible, en investissant relativement peu d’argent, d’abord par la formation des agriculteurs les plus démunis (1,5 milliard de personnes). Le gisement d’un doublement des rendements agricoles est là et pas dans les OGM. A ce propos, les rendements croissent très peu depuis 10 ans dans les pays développés.

Mais une grave menace se dessine sur la sécurité alimentaire globale : la pénurie d’énergie qui s’annonce risque de faire baisser les rendements des agricultures les plus développées...

AMHA, il serait sage de limiter la croissance de la population mondiale.