jean-marc D

Bonjour,

« Il est interdit en France d’appeler au boycott d’une marque ou d’un magasin…..

Il n’est pas possible de dire NON à telle marque, Non à telle chaîne mais par contre, ces gens-là ont la possibilité légale de nous inonder, de nous noyer dans un flot continu d’espaces publicitaires, sonores ou visuels.

C’est une pollution insupportable, visuelle sur les murs et sonore à la radio…..

Durant les jeux olympiques, sur les chaînes « publiques » de France Télévision, chaque heure de diffusion et de commentaires était coupée plusieurs fois par plusieurs séquences publicitaires….. »

Et pourtant votre liberté ne vous oblige pas à acheter telle marque, d’aller dans tel ou tel magasin, de regarder ou non la télé, de répondre bêtement au téléphone à chaque fois qu’on vous sonne !

En n’achetant pas telle marque, en n’allant pas chez Auchan par exemple ou ailleurs si ça vous fait plaisir, en ignorant ou mieux si vous êtes velléitaire à ce point en peignant les publicités envahissantes dans le domaine public, en ne regardant que des films (documentaires ou pas) sur votre ordinateur, en utilisant adblock, en laissant le téléphone sonner jusqu’à la réception d’un message, ou mieux en le laissant en silence, en ne le consultant que rapidement (de même que votre messagerie, la liste des indésirables n’est pas faite pour rien) vous boycottez efficacement et surtout vous avez la paix et ne souffrez pas de cette pollution .

C’est bien plus efficace de réagir individuellement plutôt que de prôner une liberté que les autres devraient vous accorder alors que vous la possédez déjà vous-même.

Bien à vous,

PS : en ce qui concerne l’histoire de la caissière, laissez-moi rire, personne ne se fait licencier pour une boîte de concentré de tomate à moins d’un euro ! Quand c’est flou, y’a un loup comme disais Martine Aubry, personne ne peut se targuer de connaître le vrai fond de l’affaire !

Sur le fond, on se fiche de vérifier quoique ce soit.

Le vrai problème sur le fond en question est que c’est maintenant bien tranché : c’est dix ans sans libération anticipée, point barre. Juridiquement, il me semble qu’elle risquait la perpétuité. De toutes les façons, la « brave dame » a déjà passé peu ou prou 3 ans en taule, elle sera libérée éventuellement avec une remise de peine peut être d’ici 2 où 3 ans, c’est au final pas très cher payé pour un acte déjà jugé deux fois par un juré POPULAIRE. Qu’on crie à l’injustice 1 fois, je peux comprendre, mais 2 fois avec des jurés différents, faut pas pousser. La justice n’est quand même pas pourrie à ce point, contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire, même involontairement !

Par ailleurs, je précise que les pétitions, je m’en bats l’oeil. La plupart du temps, ceux qui les signent le font pour faire plaisir à un âne qui braie à l’empathie compatissante, la larme au coin de la paupière. La peine de mort existerait encore, ces couillons seraient encore capables de signer leur propre condamnation.

Dans ce cas, Flamby est désavoué par une majorité de français, faisons une pétition, et on obtiendra son éviction tant qu’on y est (eh non. ne rêvez pas, ça ne risque pas d’arriver)

Mais ça dans ce dernier paragraphe qu’une réaction épidermique de ma part.

Bien à vous,

Vous m’étonnez grandement, du fait de votre prise de position, apparemment très assurée.

Je suppose que vous êtes comme moi, comme nous tous d’ailleurs.

On ne connaît rien du détail précis du dossier, tant de l’instruction que des différents attendus délivrés par plusieurs tribunaux, rien de très précis sur les examens psychologiques qu’elle a subi. Tout au plus les miettes jetées en pâture au grand public, notamment par des torchons faisant leur chiffres avec les scandales médiatiques.

Tout ce qu’on sait par des mé(r)dias qui se croient sources autorisées comme disait Coluche, c’est que cette « brave dame » a subi durant des décennies le calvaire que lui infligeait son mari, qui aurait aussi violé certains de ses enfants dont un s’est pendu on ne sait trop pourquoi d’ailleurs.

Moi, je vois surtout de gros points d’interrogations :

- Madame se fait taper dessus, au propre comme au figuré, durant de longues décennies (plus de quarante ans, c’est du masochisme pas de la victimisation), et reste au foyer......hum.....ma propre épouse a quitté son précédent mari au bout de 2 ans, avec perte et fracas au point que ce connard s’est tué au volant en tentant de la rejoindre. C’est qui, cette « brave dame », une femme ou une lavette ?

- des enfants se font violer, mais : ont-ils au moins déposé une plainte quelconque un beau jour ? Sont-ils restés au domicile familial ? Pas trop relevé d’information quelconque à ce sujet, ou j’ai loupé un épisode ou je n’ai pas pioché dans les bonnes infos.....Qu’a fait cette « brave dame » ? A t’elle protégé ses enfants ? A t’elle divulgué les faits ?, hum.....

- un enfant se pend, mais on ne sait pas exactement pourquoi, hum.......

- qu’a fait l’entourage immédiat, le voisinage, la « brave dame » s’est-elle confiée de sa situation de « martyre » ? notamment aux services sociaux, à une association ? Si oui, pourquoi pas de suites ? si non, pourquoi n’a t-elle rien dit ?

Quant à a légitime défense, parlons-en : ne pas se servir durant plus de 40 ans d’un fusil de chasse pour le faire ensuite dans des conditions que personnes parmi nous ne connaît exactement, hormis le fait divulgué que les coups de feu auraient été donnés dans le dos, re-hum......

Quant à Hollande, de quoi se mêle t-il , notre Flamby national ? Un Président de la République est un politique : il n’a pas à s’immiscer dans des débats judiciaires, qu’il reste à sa place, il a à mon avis bien mieux à faire qu’à désavouer bêtement la justice et les jurés populaires, non ? S’il avait voulu maintenir la « brave dame » derrière les barreaux, il ne s’y serait pas pris autrement....Cette disposition de gràce présidentielle est d’une débilité affligeante.

Cerise sur le gâteau : la « brave dame » jette récemment l’éponge.......pas du tout de quoi convaincre de son rôle de pauvre victime, n’est-il pas ?

Ce qui me paraît désolant dans cette affaire, c’est que beaucoup de personnes, à moins d’avoir consulté Madame Soleil et sa boule de cristal ou d’avoir assisté eux-même aux enquêtes et procès (2 quand même si je ne m’abuse, et qui ont tous émis un avis dans le même sens), émettent souvent des avis partisans.

Mais ça n’est que mon humble avis, que je vous fait quand même parvenir.

Bien à vous,

Effectivement, quand on voit la tronche de l’ami Valls aux infos télévisées lors de sa tournée des popotes, ça augure.....