• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jean Pierre

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 762 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Jean Pierre 25 février 2016 19:33

    @Ronny


    Vous répétez l’argumentaire classique des diffamateurs de Séralini.
    Pour faire court :
    -Si l’étude de Séralini ne prouve rien sur la toxicité des OGM il faut en tirer les conséquences : les études fournies par Monsanto faites sur les mêmes souches de rats, sur des échantillons encore plus petits et sur des durée encore plus courtes ne prouvent rien non plus.
    -Or les mises sur le marché se font sur les études fournies par Monsanto.
    - Donc les mises sur le marché se font à partir d’études qui ne prouvent rien. CQFD.


    Par ailleurs vous affirmez : « l’équipe présente quelques faiblesses en termes d’analyse statistique des données ». Il s’agit là d’une affirmation gratuite qui ne s’appuie sur rien et que vous ne démontrez en rien. C’est, comme d’habitude, une attaque grave, mais creuse sur le fond, de Séralini et de ses équipes. Ne pouvant attaquer le message, vous diffamez le messager.

    Vous affirmez « avoir suivi de près ces affaires » pour des ministères. L’affirmation est encore une fois, totalement gratuite. Vous pouvez être tout aussi bien un des innombrables lobbyiste de Monsanto.
    Vous savez, ces gens qui se présente comme des experts indépendants et dont on retrouve immanquablement les liens financiers avec cette boite.

    Alors dorénavant, faites des commentaires argumenté scientifiquement ou passez votre chemin, merci.



  • Jean Pierre 24 février 2016 23:55

    @Aristide
    L’un des problème des grands travaux c’est le décalage (parfois plusieurs décennies) entre l’idée de départ et la réalisation concrète.

    Le Larzac se vidait de ses paysans dans les années 50 et l’armée voulait des surfaces de manœuvres pour ses chars. Au début des années 70 le succès du Roquefort avait permis le maintien et la réinstallation d’agriculteurs et l’armée n’avait plus les mêmes besoins.
    Le tunnel Lyon Turin devait au départ supporter un trafic Est/Ouest. Des années plus tard le gros du trafic est devenu Nord/Sud.
    Comme vous le savez sans doute des aéroports Espagnols ruineux attendent toujours leur premier avion.
    Pour NDDL il faut se rappeler que lors des avants-projets, le TGV n’arrivait ni à Rennes ni à Nantes. D’ailleurs des élus partisans de cet aéroport ont retardé cette arrivée au détriment des habitants dont ils prétendaient pourtant améliorer la mobilité.

    L’amélioration de nos conditions de vie s’est faite en partie par la réalisation de projets ambitieux. Mais des grands projets conçus dans des années de grande croissance restent-ils justifiés dans des années de stagnation et alors que d’autres besoins plus urgents et tout aussi créateurs d’emplois (transports urbains, logement social, par exemple) ne trouvent plus de financements ?


  • Jean Pierre 24 février 2016 23:33

    @Fergus


    La question des nuisances sur le lac de Grand-lieu a fait l’objet de diverses études et, forcément, certains fonctionnaires, réalistes sur leur carrière, trouvent plein de nuisances. Curieusement une étude montre que l’aéroport actuel est sans conséquence sur ce lac. Curieusement également, cette étude est resté bien planquée (contrairement aux autres, bien médiatisée, comme c’est bizarre...). Le Canard Enchainé a trouvé trace de cette étude et a essayé de joindre ses auteurs. Il est probable qu’une consigne de silence leur a été imposée car le Canard n’a pu les contacter (voir le Canard la semaine dernière).
    Et je trouve également bizarre, à propos du lac de Grand-lieu (dont les pouvoirs publics acceptent une diminution artificielle de la surface sous la pression des agriculteurs), que des bétonneurs confirmés se réveillent soudainement comme de grands défenseurs de la nature, surtout quand cela a pour finalité de mieux la détruire un peu plus loin.



  • Jean Pierre 24 février 2016 20:15

    @alanhorus


    L’aspect sidérant de l’histoire c’est que le professeur Séralini a été violemment attaqué pour les mauvais traitement qu’il infligeait à ces rats et que ces attaques venaient de personnes en conflit d’intérêts avec Monsanto. 
    Que Monsanto rende malade des millions d’animaux sur la planète (lésions du foie et des reins sur les vaches, malformations pour les porcelets par exemple) ne pose absolument aucun problème à ces proches de Monsanto (qui l’attaquaient sans révéler leurs conflits d’intérêts). Mais qu’un scientifique (comme Séralini) en fasse la démonstration sur quelques dizaines de rats de laboratoires (dans les conditions éthiques standards de la recherche scientifique) les faits réagir violemment, y compris par des attaques ad hominem diffamatoires. 
    Ils n’ont honte de rien, en plus d’être des idiots, puisqu’ils croyaient défendre les intérêts de Monsanto en médiatisant l’idée que nourrir des animaux avec des OGM est un traitement indigne.



  • Jean Pierre 23 février 2016 20:01

    @Spartacus
    La Californie a choisi la dérégulation du marché de l’énergie. La société Enron (ou se retrouvait des proches de Reagan) s’est immédiatement lancé sur des spéculations liées aux produits financiers basés sur les énergies. Cette magnifique expérience de libre marché dérégulé (comme vous en voudriez davantage) a finit dans un scandale retentissant engloutissant quelques millions de dollars, quelques milliers d’emplois et quelques milliers de retraites par capitalisation. Les Californiens s’en souviennent encore.

    Entre le beau et merveilleux libre marché de vos rêves, et la réalité, il y a plus qu’un gouffre.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv