jipebe29

« Par ailleurs un contre-exemple ne suffit pas pour invalider une tendance »Exact. Mais, comme la propagande nous présente très souvent des contre-exemples, faisant par là même un cherry picking qui ne prouve rien, si ce n’est la nullité de la propagande réchauffiste, il est parfois sain de leur rendre la pareille. 

Donc vous souffrez des oxydes de souffre, heu, non, de soufre ?

Pour les courageux, voici trois documents intéressants. 

Encore du délire de la Banque Mondiale, qui prévoit tout et n’importe quoi en se basant sur des prévisions dont la crédibilité est nulle et qui fait du cherry picking qui ne prouve rien, si ce n’est son idéologie carbocentriste rétrograde. C’est du même tabac que « avec des  »si« , on pourrait mettre Paris en bouteille ».

Les informations que vous citez sont des acrobaties sémantiques pour cacher le plateau de TMAG (température moyenne annuelle globale) depuis 1997. Bien sûr, avec quelques réserves sur la précision des mesures, la couverture géographie et l’effet de chaleur urbain, la TMAG est montée de 0,7°C depuis 1900, de manière non linéaire et jamais en covariation avec le CO2, sauf sur la courte période 1978-1997. Dans son rapport scientifique AR5, le GIEC en convient et est bien embêté... Par contre le SPM (résumé pour les décideurs) est mis au point par les représentants des gouvernements, donc par les diplomates et de fonctionnaires, et il n’a aucune valeur scientifique. Le SPM est publié en premier avec une forte médiatisation, puis le rapport scientifique AR5 est obligé, dans sa synthèse, de se mettre en conformité avec lui. Cela veut dire qu’un rapport sans aucune valeur scientifique impose sa loi à un rapport scientifique. Cette procédure, typique de celles de l’ONU, dont le GIEC est un satellite chargé de convaincre par tous les moyens de la réalité du RC et de la responsabilité de l’homme (cf les statuts du GIEC), est absurde et aboutit à leurrer les politiques et les citoyens du monde. Ces deux derniers rapports masquent, par des artifices de présentation, le plateau de TMAG depuis 18 ans, ce qui confirme leur nullité scientifique.

Voici les droites de tendance Hadcrut et RSS, quasiment horizontales compte tenu de l’échelle verticale, et leur moyenne est nulle.

 http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1997/offset :-0.15/trend/plot/rss/from:1997/trend