jjwaDal

@Zen
Je connais un peu le travail de Mickael Klare et je pense qu’il est trop enfermé dans son
domaine de compétence pour avoir la largeur de vue nécessaire.
Deux ex :
1/Nous sommes nombreux à nous chauffer au fioul ou au gaz (sources fossiles).
Une étude récente vient de montrer que l’allemagne (seule) pourrait fournir d’ici 12 ans
assez de biogaz à l’europe pour couvrir ses importations de gaz russe. Nos déchets organiques
sont une ressource de grande taille (certes finie mais renouvelable) très mal valorisée jusqu’ici.
Et si au lieu de balancer urine et caca dans des niagaras d’eau potable on les envoyaient
avec un peu d’eau grise vers une unité locale de biogaz ; mélangés à des déchets verts on aurait
une ressource encore plus importante et inépuisable...
2/Nous sommes une civilisation de la viande avec pour conséquence d’utiliser entre 5 et 10 fois
plus de terres que nécessaire pour une civilisation végétarienne.
Cette habitude est extrêmement gourmande en énergie pour cultiver l’excédent de terre, opérer
des migrations intercontinentales de céréales, coûts de réfrigération, etc...
Une réduction importante de notre consommation de viande réduirait très fortement les besoins
énergétiques liées à cette filière en augmentant notre pouvoir d’achat (j’ai économisé 20000€ sur
20 ans...).
Si nous restons dans les mêmes ornières intellectuelles, il y a matière à broyer du noir.
Mais qui ou quoi nous y oblige ?

Le pire est toujours possible mais l’article me semble excessif sur plusieurs points :
S’il semble évident que nos réserves de pétrole au rythme actuel de consommation seront
épuisées assez vite, le niveau de prix actuel ne peut que favoriser fortement les alternatives
à sa consommation. En premier lieu les économies d’énergie (les fameux "négawatts") sont une
source importante de réduction de sa consommation chez les pays développés, USA en tête.
En second un poste important de consommation est le transport automobile et l’apparition
massive des voitures hybrides et électriques d’ici quelques années pourrait faire plonger notre
consommation d’or noir.
Des études aux USA ont montré la possibilité de couvrir l’essentiel des besoins énergétiques du
pays via le solaire et l’éolien à des coûts acceptables (de plus en plus faibles en augmentant
l’échelle et la R&D) si l’urgence l’exigeait. Il y a quelques semaines un ancien pétrolier texan
a annoncé un projet (déjà lancé) de 4GW d’énergie éolienne au Texas, par ex et une entreprise la
possibilité de fabriquer de l’énergie solaire à 5 cents le kwh à court terme.
S’il le fallait (dans le style du programme "Apollo") ce serait bouclé en 15 ans et la crise
énergétique va se déployer sur plusieurs décennies...
Certes la chine et l’inde pourraient gommer notre diminution, mais les prix des énergies alternatives
valent aussi pour eux et donc, la ressource solaire étant infinie (à notre échelle) aucune crise des
approvisionnement énergétiques mais crise d’une source majoritairement utilisée.
L’absence de plan "B" est sympathique pour le travail de Lester Brown et d’autres...
Si la question est de savoir si le style de vie occidental actuel est soutenable indéfiniment
la réponse est probablement non. Ce n’est d’ailleurs pas sûr, le nerf de la guerre étant l’énergie
et dès qu’on tape dans la ressource solaire à un coût raisonnable on peut tout imaginer.
Pénurie de matières premières ? Avec de l’énergie on peut atteindre un haut degré de recyclage
et on peut même substituer à celles-ci des matériaux de synthèse. On pourrait remplacer les métaux
par des composés organiques à base d’éléments inépuisables.
Théoriquement je ne vois pas de problème insoluble sans ennuis collectifs graves.
Mais le fait que nous puissions résoudre les problèmes devant nous
n’implique nullement que nous allons nous en sortir élégamment et sans égratignures...