Johan Nister

Comment ferait l’Etat pour remplir les prisons d’une main d’oeuvre gratuite s’il légalisait toutes les drogues ?

Pour aider à comprendre une partie des motivations des Etats Unis, et vu les interprétations surréalistes qu’en font certains (j’apprécie le surréalisme, mais pas de ce genre là), voilà un extrait d’un autre câble de l’ambassade à Paris :

¶15. (SBU) The gangs of underclass youths who are the
perpetrators of the car burnings and urban violence in France
are not Islamists, nor are they at all motivated by religion.
It is highly misleading to characterize them — as is often
done in media coverage — as « insurgent » and « Muslim » youths.
The anger felt by these youths stems from how they are
trapped and without a future — facing pervasive racial
prejudice, and without the skills and education needed to
get-a-life of employment and conventional respect.

¶16. (SBU) That said, the dominant religion in France’s
low-income housing projects affected by the recent violence
is Islam, and there are those intent on « saving » these
communities from their social ills by re-founding them on
religious, as opposed to secular, principles, in effect
filling the vacuum where French republican values have failed
to take root. Whether or not Islamic organizations and
fundamentalist proselytizing will make significant inroads
among the inhabitants of France’s immigrant suburbs of course
depends on the effectiveness of the GOF’s social programs and
the willingness of French society at large to face up to its
pervasive prejudices against Blacks and Arabs.

http://213.251.145.96/cable/2005/11/05PARIS7835.html

Je n’ai copié-collé que la fin du câble : les commentaires du diplomate. Le reste étant visiblement une compilation de différentes opinions divergentes. Il existe d’autres câbles antérieurs sur le même sujet.
Précision importante, ce câble date du 17 novembre 2005, c’est à dire à la fin des émeutes populaires.

Je préfère éviter une traduction intégrale, n’étant pas du tout bilingue, préférant un résumé très approximatif (vous référer au texte directement).
En gros, le diplomate considère que les émeutiers ne sont pas islamistes et n’ont aucune motivation religieuse, contrairement à l’image qu’en donnent souvent les médias. Leur colère provient du fait qu’ils sont « piégés » et sans futur, confrontés à des discrimination, et sans les qualifications requises pour un emploi. En revanche la religion dominante dans les cités touchées par les émeutes est l’Islam. Certains veulent refonder les cités où les valeurs de la république n’ont pas prit racine, avec les valeurs de l’Islam. Leur réussite dépendra de celle des programmes sociaux du gouvernement, et de la capacité de la société française à faire face aux préjudices contre les noirs et les arabes.

Le diplomate ayant remit ce rapport est Craig Roberts Stapleton, un républicain très proche de Bush (mais je doute que ce soit suffisant pour calmer les délires de certains sur un grand complot judéo-musulman-68ard piloté par Obama).
http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Roberts_Stapleton

Les Etats Unis ne font que défendre en france le capitalisme et la démocratie à l’occidentale, en privilégiant au passage leur modèle. Scandaleux si on veut, mais ne comptez pas sur moi pour défendre le capitalisme français et ces systèmes politiques autoritaires qu’on nomme abusivement « démocraties ». Que l’usine et le président soient français ou états-uniens, je ne ferais toujours que produire à la chaine et obéir à un chef.

Que se vayan todos, que no quede ni uno solo !

Il parait même que les résistants sous Vichy étaient nazis !

Bah oui, ils collectaient les noms de collaborateurs, assassinaient leurs opposants politiques, posaient des bombes pour terroriser les populations, pirataient les ondes radios pour diffuser des messages sans queue ni tête, placardaient des affiches haineuses prônant la violence sans même les signer, ou avec des pseudos, et se cachaient lâchement dans les montagnes. On trouvait même parmi eux quelques anarchistes ayant fourbit leurs armes en espagne, c’est pour dire !

Je rajouterais même que les nazis, ou disons plutôt les Vichéssois, inévitablement, ont commit quelques maladresses, quelques bavures, et c’est malheureux, mais dont les journalistes ont grandement exagérés les chiffres pour vendre du papier. D’ailleurs saviez-vous que si les journalistes ont un nez crochu, c’est afin de mieux renifler les chiottes du pouvoir, et par soucis de dignité humaine, le III Reich leur avait simplement offert une opération chirurgicale en partenariat avec canard wc, hygiénique et utile, pour récurer les sanitaires au lieu d’en imprimer la merde sur du papier journal. La parenthèse étant fermée, parlons vrai. Que celui qui n’aurait pas été déboussolé par tant de fourberies me jette la première pierre ! Enfin, façon de parler, leur usage étant essentiellement à but terroriste, elles devraient êtres interdites. On ne m’empêchera pas de penser qu’il est tout de même regrettable que les gouvernements suivants, terrorisés par d’anciens quarante-cinquarts, n’ait pas prit cette mesure simple qui s’imposait, au lieu de se contenter de goudronner les centre-ville. Nous voilà contraint depuis à gaspiller des millions d’euros d’impôts pour constamment surveiller le traffic de pierres des campagnes vers les villes !

Plus sérieusement, tu critiques l’attitude des médias, non parce qu’ils dénoncent à leur sauce wikileaks, mais parce qu’ils diffusent une partie du contenu. Pfiuu, ça va être dur de rester sérieux. Donc les médias devraient dénoncer wikileaks de façon plus musclée et sans aborder les infos ? Ignorer totalement wikileaks ? Mouais... J’ai pas regardé les « grands » journaux, mais je m’attends plutôt à ce qu’ils se focalisent sur les histoires de personnalités, les critiques contre l’Iran and co, et contre wikileaks évidemment, sans aborder les infos qui fâchent réellement les pouvoirs en place ici. C’est généralement ce qui se passe quand des infos sont trop populaires pour être tu(é)e.
Autre chose : d’où tire-tu l’information selon laquelle wikileaks prône la transparence totale ? D’un télégramme de diplomate révélé par wikileaks ? On dirait un sketch de groland.con. Pour l’heure, qui s’intéresse à tes faits et gestes, à tes paroles et tes pensées, à tes relations et tes horaires, à ton compte bancaire et ton ip ? Qui collabore à la récolte de ces informations ? Et à qui s’en prend ouvertement Wikileaks ? Ah merde... T’es un élu ? Oh la boulette. Toutes mes excuses, je suis vraiment désolé pour la méprise. En témoignage de ma bonne foi et de mes plus sincères excuses distinguées, veuillez accepter un quart de mon adresse ip. Mon FAI se chargera des trois quart manquant dès qu’il aura finit de négocier ses tarifs avec l’Etat).

Vu votre immense talent de chroniqueur, n’avez-vous jamais pensé à postuler dans un journal du groupe Lagardère ? Certes vos collègues journalistes, incapables d’égaler votre grandeur, terniraient votre splendeur, mais toujours moins qu’en publiant sur un média participatif vos fines analyses d’un ramassis de ragots pouvant heurter de susceptibles diplomates, des militaires sans défenses, l’infortunée Betencourt ou le sensible ortf. Je vous l’accorde, et comme le disait le philosophe Kalim Hero : c’est trop injuste. Aujourd’hui wikileaks publie des documents administratifs intimes, oui intimes, n’ayons pas peur des mots, et demain ce sera des photos volées d’une sauterie entre Mâme Michu et John Doe.

Et puisque vous évoquez fort justement la pédophilie dans un article concernant wikileaks, je dois vous exprimer mes doutes à propos de Julien DASSANGE. Avez-vous remarqué que son nom, ou pseudo, à peine altéré, donne :
Julien DASSANGE
Julien ass ange
Julien cul ange
Jolie cul d’ange
Je suis quasiment sur que nous avons affaire à un anarcho-pédo-CIA-Sioniste.
http://www.youtube.com/watch?v=Jkd9VIJv0AY

La transparence n’étant qu’un mythe et les individus ne livrant généralement pas d’informations susceptibles de leur nuire, l’accès à de tels documents, issues directement de zones de confiances des pouvoirs, fermées, qui plus est des télégrammes de diplomates (ou des rapports militaires de l’armée EtatsUnienne), est justement une précieuse mine d’informations. N’y a-t-il pas comme un « léger » paradoxe dans cet article ?
Peu importe l’hypothétique vice de la source ou vertu du diffuseur, peu importe les conflits internes aux structures politiques pour ceux qui en sont externes, ce qui compte est la pertinence de l’information. D’ailleurs l’identité de Gorge Profonde dans l’affaire du watergate relève de la pure anecdote ! Des idiots ont peut-être canonisés deux journalistes, mais il aurait été idiot de ne pas canoniser Nixxon.

N’est-ce pas faire preuve d’une légère blasitude que de snober ces documents, et avant même d’en avoir vu le contenu (ils sont publiés au compte-goutte) ? Il existe une différence fondamentale entre se douter d’une chose, et le savoir. Une différence parfois capable de sortir collectivement des individus de leur apathie politique et de démolir ce et ceux qui jouent sur ces doutes, mais bien sur je ne vous apprends rien. Ne voir là qu’une vulgaire attaque contre Obama ne serait digne que d’une groupie aveuglé.

Après tout, ne connaissant pas vos intentions, probablement néfastes cela va de soit, et n’ayant rien appris de réellement nouveau par votre article, devrais-je plutôt lui accorder autant d’attention qu’au dernier morceau de Justin Bieber, et retourner me tripatouiller la nouille en fantasmant sur mon inimaginable savoir ?