Kermit

Vous nous fatiguez, Paul Villach, avec cette même grille de lecture déclinée sur tout ce qui bouge...

M. Pinsolle, merci pour vos articles, brefs, clairs et bien documentes.
J’espere que vous ecrirez un jour sur l’evolution politique qu’a entrainee le militarisme agressif des Etats-Unis, depuis les guerres de l’ex-Yougoslavie mais en particulier avec les attentats du 11-Septembre attribues a al-Qaida.

J’ai plusse cette discussion entre vous trois, car en effet les Etats-Unis promeuvent le communautarisme en Europe, on le sait. Et Wikileaks avait indique qu’Oumma etait en bons termes avec des representants US a Paris charges de peser sur cette evolution vers le communautarisme.
Mais Wikileaks n’est pas le reseau de whistleblowers qu’on nous a vendu.
En bref, Oumma serait malgre tout bien avise de clarifier sa position vis-a-vis de la « mission » de la diplomatie culturelle US en France.
Enfin, qui a interet a la division ?

M. Villach,

et « les ploutocrates ultralibéralistes, ces « néos-collaborateurs », [qui] ont investi l’État pour le démanteler en détruisant le Droit » sont de quelle génération ?

Je vous épargne toutes les réflexions amères qui me viennent à vous lire, puisqu’il ne faut pas blâmer votre génération.

Je propose une opération de charité pour les renseignements US :
« elle a été victime de cette opération »
« Ils ont aussi essayé de recruter, de manière un peu maladroite »
« il ne serait pas surprenant que toute cette histoire leur ait échappé, leur ait explosé entre les doigts »
« En 1995, les Américains ne le croient pas »
« En 1995, les Américains n’avaient jamais entendu parler de Ben Laden »
« Il y a une forme de naïveté des Américains, qui font a priori confiance à leurs informateurs, et ils le paient très cher »
« Il ne peut pas, à mon sens, y avoir de conspiration américaine, parce que ceux qui seraient à même de le faire sont trop bêtes, sont trop stupides pour imaginer un tel plan. »

Par ailleurs, cet auteur n’est pas convaincant, florilège :

« Ce n’est pas une opération qui a coûté très cher » : source ?

« le vol [77] a été suivi à la trace par les radars » : non.

« Mais à l’époque [des attentats], personne n’envisageait d’action suicide » Archi-faux, cf. les simulations justement en cours, sans parler des exercices les années précédentes. 

« Ça supposerait une continuité entre l’administration Bush et l’administration Clinton qu’il n’y a absolument pas » : c’est faux. Voilà qui montre finalement que l’auteur se cantonne à ces faits simplement par un biais de confirmation, parce que les faits sont nombreux qui prouvent que des groupes ont exercé une influence à travers les administrations successives, cf. Dale Scott en effet.

L’interprétation qu’il donne des ces faits peut faire sourire. Les terroristes sont des agents doubles ou triples qui trahissent les renseignements US, victimes de leur naïveté.

Ben voyons...