Kookaburra

Pardon Brieli67 mais ce que vous transcrivez là n’est pas de l’anglais mais de l’allemand ! Et il me semble que ce serait beaucoup plus facile à lire si c’était écrit en l’allemand, qui est déjà assez phonétique.

Bien que j’apprécie le côté fraternel du geste en souhaitant à chacun et à tous « Bonne Noël » je me demande qu’est-ce exactement que l’on souhaite à l’autre ? Bonne bouffe ? Bonne réunion familiale ? A la radio j’entends les animateurs se souhaiter « Bon réveillon ». Cela, décidément, désacralise la fête. Tant mieux ! diront les uns. Et pourtant on peut difficilement nier l’aspect religieux de cette fête, bien qu’escamoté dans certains pays, mais accentué dans d’autres (Allemagne). Même en se référant aux origines païennes de la fête (fête de la lumière), l’aspect religieux de cette fête païenne est évidente. « Religieux » ne veut pas dire forcement clérical ou catholique ou chrétien. Fêter le retour de la lumière est à mon sens profondément religieux. C’est d’ailleurs le sens des bougies sur l’arbre de Noël. Bien que agnostique j’ai toujours apprécié le Noël chrétien en Allemagne. Rassemblée autour de l’arbre la famille chantait des noëls. Cela donnait un sens clair et net à cette fête qui, auparavant, me posait toujours problème a cause de la commercialisation. Dans d’autres pays on distingue peu Noël et le Nouvel An. Tout deux sont des fêtes et « fête » veut dire festin. Bref, je préfère préserver l’aspect religieux de Noël, que, logiquement, je devrais fêter le 21 plutôt que le 24 !

Personnellement je m’en régale, mais pour un athée convaincu ce discours interminable sur le fait religieux doit sembler oisif puisque la question est déjà réglée d’avance. Heureux les athées qui eux ont déjà la réponse à cette question épineuse ! Si seulement j’avais leur foi ! Ce serait un confort considérable si je pouvais atteindre leur sagesse. Mais en tant qu’agnostique on m’accordera que je suis sur le bon chemin ? Encore un petit pas et j’arriverai. Mais il me reste une petite difficulté à résoudre, notamment le sentiment religieux. C’est quoi le sentiment religieux ? Ca n’a rien à faire avec les religions, ou au moins pas forcement. Quant aux religions j’aurais tendance à applaudir le bon mot de Dieudonné - « Toutes les religions sont connes, mais l’Islam est la plus conne de toutes. » Surtout la deuxième partie de la phrase. Mais le sentiment religieux c’est autre chose. Comme Emmanuel Kant a dit : « Il y a deux choses qui me donne un fort sentiment d’émerveillement : le ciel nocturne au-dessus de moi, et la voix de la conscience en moi. » (Je traduit de l’allemand - il y a de meilleures traductions sans doute). Eh bien ça c’est le sentiment religieux. On peut condamner les religions mais le sentiment religieux reste. C’est peut-être dans ce sens que l’on pourrait interpréter le panthéisme : voir Dieu dans tout ce qui vit, dans la nature. C’est le mystère de la vie qui évoque le sentiment religieux, et c’est sans doute le sentiment religieux qui a stimulé la création des religions, mais il faut distinguer les deux phénomènes.

A JL : En vous remerciant de m’avoir épargné votre courroux, bien que je suis aussi fautif que Marsupilami, je me demande si l’anarchiste Bakounine est vraiment une référence irréfutable dans une discussion sur le sentiment religieux. Personnellement je préfère Pascal. En outre je suis un peu surpris de constater à quel dégrée les athées semblent être intolérants. Bien que non-croyant moi-même, je respecte les croyants. Sincèrement. Vous direz qu’ils croient parce que ils cherchent un confort face à l’énigme de l’existence. Peut-être, mais quoi de plus humain !

Sylvain Reboul, selon votre logique on devrait nier la possibilité que la vie existe dans une autre galaxie puisque son existence n’est pas vérifiable. Non, je maintiens ce que j’avais écrit plus haut et ce que Masoupilami a confirmé par son commentaire. L’agnosticisme me semble plus raisonnable que l’athéisme, car ce dernier me semble prétentieux : il prétend savoir la vérité sur cette question qui hante l’humanité depuis le début du temps. Je suis donc agnostique et je ne cherche pas à savoir ce qui n’est pas connaissable. Sur cette question je suis ignorant, je ne sais pas, et si parfois je spécule là-dessus c’est dans le même esprit que je spécule sur l’existence de la vie dans une autre galaxie - d’ailleurs les deux questions vont ensemble. Vous semblez vouloir disqualifier les agnostiques, mais votre argumentation ne me convaincre pas.