kropotkine

Un constat, cette enquête ne laisse pas les défenseurs de la version officielle indifférents.

Malgré les témoignages concordants de témoins qualifiés comme le contrôleur aérien de l’héliport (qui se trouvait à quelques mètres du prétendu point d’impact), malgré les aveux de Loyd England sur la mise en scène des lampadaires, malgré les témoins du survol du bâtiment et de la fuite de l’avion-attaquant....

Soucoupistes, complotistes, avion d’épandage, missile, ironie, policiers (donc témoins) pourris... les défenseurs de la version officielle se sont contentés de déformer les conclusions de l’enquête du CIT ou de la dénigrer par des arguments fallacieux.
Les gars du CIT m’avaient prévenu. Ils étaient très en deçà de la vérité.

Les réactions à cette vidéo me confortent dans mes premières impressions. Nous sommes face au travail qui changera l’histoire des événements de Washington, le 11/09/2001.
C’est inéluctable. Sauf à imaginer qu’un groupe de défense de la version officielle ne prenne le taureau par les cornes , se rende à Arlington et mène une contre-enquête sérieuse capable de déboulonner National Security Alert (qui je le rappelle n’est qu’un résumé rapide de 4 années de travail. Toutes les itw in extenso sont disponibles sur le site : http://www.citizeninvestigationteam.com/index.html )

Je conclurai ce message par une citation du livre de Guillaume Dasquié « L »effroyable Mensonge« , dont les croyants font grand cas.
Dans la préface de son livre, Dasquié (qui soit dit en passant, ne répond pas à nos demandes d’entretien) écrivait :
 »Pour nous forger une opinion [sur l’attentat contre le Pentagone], nous avons réalisé le travail soigneusement évité par l’auteur de L’effroyable imposture : une prise de contact directe et personnelle avec des témoins, sans intermédiaire, c’est-à-dire des entretiens avec les personnes les plus proches de l’origine de l’information -le B.A. BA d’une enquête journalistique."
fin de citation.
Des critères valables lorsqu’il s’agit de déboulonner Meyssan mais vite oubliés lorsqu’ils se retournent contre la thèse du D.O.D, defendue avec tant d’ardeur par notre auteur (dit journaliste d’investigation).

Ok pour les épandeurs. Et les Boeing volent à combien minimum si nous prenons en compte tous les facteurs aérodynamiques ?

Les témoins n’ont pas vraiment vu mais plutôt observé et entendu durant 10 à 15 secondes (j’ai d’ailleurs hésité sur la trad.).
Terry Morin, ancien pilote qui a vu l’avion passer au dessus de l’annexe de la Navy (donc au Nord), parle d’une vitesse de 300-350 knots.

Oui mais si l’avion était au Nord de la CITGO, il n’a pas pu arracher les lampadaires qui eux étaient au Sud. (Au passage le contrôleur aérien de l’héliport du Pentagone, Sean Boger, confirme cette trajectoire Nord mais j’imagine que vous n’avez pas regardé la présentation du CIT ni ecouté l’itw de S.B.)
Quant aux morceaux de carlingue, nous n’avons pour preuve que des photographies publiées bien après les faits.
Et les prétendus « débris de Boeing » se trouvaient, d’après ces photos, 30 à 50 mètres sur la gauche du « point d’impact », dans la zone de l’héliport.
De toutes façons, pas 1 seul débris ne permet d’identifier positivement le vol 77 (dont toutes les pièces étaient numérotées).
Et ne me sortez pas le fameux bout de metal marqué AA77, pris en gros plan sans aucune possibilité d’identifier le lieu où la photo a été prise.

Les témoins du CIT sont plus importants que les 5000 photos de « débris » que vous pourriez nous montrer.
Je remarque que pas un seul défenseur de la version officielle n’a abordé le fond du travail du CIT, à savoir la trajectoire d’approche, la crédibilité absolue des témoins présentés (policiers, employés du Pentagone ou du cimetière d’Arlington, contrôleur aérien situé à - de 30 mètres du prétendu "point d’impact). Pas un jusqu’ici.
Toujours les mêmes arguments ressassés depuis 8 ans.
Ici, nous vous présentons des preuves ( car de tels témoignages ont valeur de preuve.)

Désormais je ne répondrais qu’aux posts abordant la vidéo et l’enquête du CIT : je ne vais pas perdre mon temps à tenter de convaincre des extrémistes religieux.

Et qui a pratiqué les test ADN ? Le principal suspect (désormais grâce au CIT nous disposons de preuves solides car ces témoins passeraient devant n’importe quel tribunal !)
Tu as sans doute suivi les cadavres du Pentagone jusque la morgue...
Et tu oublies de citer les rocambolesques « empreintes digitales » des passagers du vol 77, censées prouver leur identité !!
Le titane se pulvérise mais la peau humaine résiste...