Kuota

Le climat du Groenland est un argument classique du scepticisme, mais il se trouve que cela ne concerne qu’une région du monde, et que lors de cette période plus chaude au moyen age nous avions une bascule climatique, et un climat localement plus chaud pour des raisons qui peuvent venir des courant marin, eux même provoquer par d’autres facteurs.... mais surtout, à l’époque ou le Groenland était moins froid, le reste du monde ne l’était pas forcément.

L’étude cité sur le Tibet, est assez osé, car elle concerne une toute petite zone de la planête, sans tenir compte de l’altitude du plateau tibétain, de son exposition et de son micro climat lié à la géographie du lieu... enfin notons qu’au Tibet d’après l’étude cité il faisait chaud de l’an 800 à l’an 1000, alors que sur l’étude qui traite du Groenland, la période chaude est plutot de l’an 1000 à 1200... la coïncidence évoqué... est assez olé olé

Voici le lien PDF vers ces études

http://www.springerlink.com/content/3806mnxh22j5253n/fulltext.pdf 

http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf 

La spécialité des scientifiques sceptiques convaincus et des septiques soutenus par les lobbys c’est de prendre un exemple, sur une zone géographique du monde ou il y a une anomalie et de nous la présenter comme une généralité... mais même ces 3 exemple là ne sont pas cohérent entre eux car les périodes chaudes et froide ne se superpose pas... sans compter que sur ces 3 études, les méthodes d’estimation de la températures sont différente à chaque fois.

Quant à la source de l’article sur le site de Jacque Duran Pensée Unique, voici un décryptage des manipulation 

Pour clore ce post : 

Je constate que les climatos sceptique évoquent les sources de sur estimation du forcage antropique, mais que jamais il n’évoque les possible sous estimation comme celle qui sont évoquée dans ce domumentaire ; Dans l’ombre du ciel ou des scientifique pense que le GIEC sous estime le role du CO2 car ils ont sous estimé le pouvoir de refroidissement des particule de pollutions.

Pour moi, cette analyse n’est pas bonne, l’OTAN est l’agresseur dans le conflit en Libye. La Libye comme la Syrie ne sont pas des pays qui tentent d’envahir les pays qui ne pensent pas comme eux, ce qui n’est pas le cas des pays de l’OTAN qui ont pour religion la sacro sainte démocratie et la croissance sans fin.

Certes ont peut critiquer le régime politique, mais ce n’est pas à nous d’intervenir. En France, la majorité des Français sont opposé à la politique de Sarkozy, et ont ne demande pas l’aide d’autre pays pour nous en débarrasser, on attend bêtement l’élection qui n’est une caricature de la démocratie.

Enfin Thierry Meyssan à réalisé de très bon ouvrages, de très bon articles et souvent il est précursseur comme sur le 11 sept... et lui par rapport à vous est allez en Libye et en Syrie.

http://info-resistance.org/category/dossier-libye-2011/ 

Vous ne connaissez comme Sarkozy que l’éolien et le photovoltaique... or ceci n’est qu’une infime partie des ressources d’énergie renouvelables : 

- solaire thermique, qui peut se skocker sous forme d’eau chaude en local pendant 48h et en masse pendant plusieurs mois, ce que font les Allemand.

- géothermie, profondes potentiel continue important

- hydrolien, sorte d’éolienne sous l’eau qui tourne avec les courant Marin, les Anglais en ont installer quelques une déjà.

- biogaz

- stockage d’énergie cinétique un peu comme les principe de la voiture à friction, on stock de l’énergie et on la libère lorsque cela est nécessaire.

Enfin, vous sembler ignorer ce qu’est l’économie. Les dettes publiques sont une fabrication institutionnel construites par les banquiers.... La France n’a pas 1700 milliard de dette, les banques ne prête pas l’argent qui sort de leur coffres, elle le fabrique à partir de rien, et après il faut rembourser avec des intérêts.

Quand vous aurez compris cela vous verrez que le problème du cout d’une mutation énergétique est un faux argument agité par les oligarches qui veulent garder leur suprématie, leur monopole...

Courage, vous pouvez le faire.... il y a des vidéos pour vous expliquez tout cela

http://info-resistance.org/economie/ 

J’ai peu de critique à faire à l’encontre de Mr Mélenchon. 

Je me garde bien de juger l’homme sur son apparence et ses coups de sang... nous en avons tous... 

Je me garde bien aussi d’affirmer comme beaucoup qu’il est un ancien ministre, ancien socialiste et qu’il est donc du système. Pour changer le système rien n’interdit de tenter sa chance de l’intérieur en s’appuyant sur les voies dissidentes.... pour changer le système oligarchique nous ne devons négliger aucune piste.

Non, ma principale critique c’est la façon dont il envisage le passage d’une 5ème à une 6ème république. Pour moi, ce n’est pas élue de rédiger la constitution comme il l’envisage, car nous aurons des politiciens de carrières corruptibles pour rédiger ce texte qui doit nous protéger des abus de pouvoir. La constitution de la 6ème république, c’est à nous de l’écrire et de la voter. Tirage au sort des rédacteurs, et vote par référendum de chaque article.

http://info-resistance.org/politique/melenchon/ 

Le programme économique de la Mère Le Pen est une insulte aux bon sens du peuple

La taxe Tobin : Cette taxe consiste à taxer les transactions financières en dehors de l’économie réelles (achat et vente d’actions, marchés des changes, spéculation….)

Par exemple : chaque année, l’économie réelle crée, dans le monde, une richesse (PIB) estimée à 45 mille milliards d’euros. Tandis que, dans le même temps, à l’échelle planétaire, dans la sphère financière, les « marchés » mobilisent un volume de capitaux estimé à quelque 3,5 millions de milliards d’euros… C’est-à-dire 75 fois ce que produit l’économie réelle. Ajoutons aussi que la masse monétaire en Europe augmente de 10 % par an, (800 % en 32 ans). Mais où est ce pognon… il est sur les marchés financiers !!! Et ce sont ces marchés que la Taxe TOBIN permettrait de viser en partie. (actions, bourse, marchés des changes…) Il va sans dire que nous y sommes favorables… même si le plus simple serait encore de changer le système et de redonner la contrôle de la monnaie et la création monétaire aux peuples et non aux banquiers qui jouent avec les milliards qu’il fabriquent.

La vérité est que la mère LE PEN est contre une taxe sur les transactions financières qui pèsent pourtant 75 fois plus que l’économie réelle… Au prétexte qu’il faudrait le faire à plusieurs… Voilà un exemple qui illustre son vrai visage de fausse révolution anti système. Elle n’ose pas dire qu’elle s’oppose à cette taxe pour protéger le monopole des marchés financiers. Pour revenir au Franc toute seul... pas de souci, pour taxer les marchés financié niet...

TVA Sociale : Alors là c’est fort…. elle nous sort un couplet comme quoi la TVA sociale du gouvernement c’est pas bien (nous sommes bien d’accord), mais après elle explique qu’elle veut taxer les importations pour financer les baisses de charges sociales des employeurs… Euh… ça ma petite dame c’est ce que prévoit le plan de la TVA Sociale (Taxer par une TVA l’import, et baisser le coût de travail…)

Dans son programme, il est claire qu’elle ne prévoit pas d’augmenter le SMIC. (cela n’est écrit nul pas sur son programme) Et pourtant elle ose nous faire croire que sa mesure de taxer l’importation permettrait de réduire de 200 € les charges sociales des employeurs et que donc les salariés seraient payés 200 € de plus… Bin voyons, les patrons, ils vont peut être se les garder les 200 €, car elle compte sur la générosité des patrons. Et puis la taxe sur les importations…. qui va la payer… nous les petites gens car cette taxe va se répercuter sur les prix probalement…

La Hongie… Là c’est assez révélateur encore… Mme Le PEN s’enflamme car la monnaie Hongroise, le Florin, est au plus bas. « Et alors, çà veut dire que la Hongrie est hyper compétitive, c’est formidable…. » Mme Le Pen rève d’une monnaie dévaluée en France. Pourquoi ? Parce qu’elle est persuadé que cela permettra d’exporter facilement, un peu comme les chinois qui avec leur salaires de misères et leur niveau de vie très bas, sont les champions du monde de l’exportation. Une monnaie ne doit pas être surévaluer, on est d’accord, mais l’inverse est aussi mauvais pour l’économie. C’est ça qui est absurde dans le modèle LE PEN, sa solution à elle c’est d’être hyper compétitif, et pour elle cela n’est possible que par des monnaies sous évaluée comme en Asie. Et le plus fort, c’est que la Mère Le Pen, elle ne veut pas d’importation, mais elle veut qu’on exporte. Ce qu’elle ne veut pas faire chez elle, elle que les autres le fasse pour que nous en tirions profit… N’est ce pas le comble du cynisme… ?

La suite sur 

http://info-resistance.org/2012/01/bfm-tv-bourdin-2012-les-bobards-et-masques-du-team-le-pen/