l’alsacien

Conclusion de l’auteur :

 si un remède homéopathique est efficace c’est à cause de l’effet placébo

si un médicament est inefficace c’est à cause de l’effet nocébo (ces salauds de malades qui ne veulent pas guérir, malgré ces médicament testés en double aveugle, essais randomisés etc ….)

Dans cet article il y a des oublis :

L’industrie pharmaceutiques dépense beaucoup pour persuader les médecins et autres décideurs de santé de faire ‘’les bons choix’’.

Elle doit certainement dépenser beaucoup pour faire des études qui discréditent la concurrence (dont l’homéopathie). La fiabilité des études dont vous parlez, c’est pas du solide.

Ce qui me dérange aussi c’est qu’on nous présente des produits qu’ils soientt allopathiques ou homéopathiques comme des potions magiques.

Combien de médecins se renseignent sur le mode de vie de leurs patients ?

Essayer de comprendre par exemple pourquoi ils sont souvent malades (ce peut être l’alimentation mais aussi bien d’autres chose)

Quand on voit à l’hôpital des malades à l’extérieur pour fumer (sans modération) avec leur potence ou sont accrochées leurs perfusions, et ceci sous le regard presque indifférent du personnel soignant, on se dit que la médecine officielle a encore de gros progrès à faire.

Les défenseurs de l’allopathie ne pensez-vous pas que vous êtes des marchands de rêves ?

(des marchands : certainement car vous avez des produits à vendre)

Une personne en bonne santé ça ne consomme pas, ça ne rapporte rien….

‘’mais la santé est un état précaire qui ne présage rien de bon’’ (Knock).

Les charlatans ne sont peut-être pas ceux qu’on croit !

@foufouille

Sur le lien que tu as mis :

Ils trouveront toujours une justification pour expliquer leur échec.

Pour moi c’est de la communication (pour prendre un mot à la mode).

Dans cet article il est aussi question de la grippe aviaire.

Petit rappel : en 2004 l’OMS prévoyait 7 millions de morts ! Où sont ces 7 millions ?

Sur la grippe il y a d’autres avis intéressants :

Connais-tu Marc Girard ?

http://www.rolandsimion.org/

http://www.rolandsimion.org/spip.php?rubrique20

Il y a aussi un livre de Michel Georget : ‘’Vaccinations, les vérités indésirables’’

Tu peux te faire vacciner si ça peut te rassurer. La peur, le stress diminuent les défenses immunitaires. Si le vaccin n’est pas efficace en lui-même, en supprimant ta peur d’être malade il sera utile quand même.

@Le Gaïagénaire

Les théories de Hamer m’ont intéressées, il y a d’autres qui ont aussi de bonnes idées.

J’aime bien Philippe Dransart

http://www.amazon.fr/La-maladie-cherche-%C3%A0-gu%C3%A9rir/dp/2913826016

Hamer a été emprisonné, il dérangeait : le cancer est un business juteux et il ne faut pas laisser se développer des méthodes bon marché.

On lui a reproché d’être dangereux, Jacques Servier avec le mediator a été beaucoup plus dangereux mais on ne l’a pas trop inquiété. Et maintenant, où il est, il ne risque plus rien.

@foufouille

C’est vrai qu’il y avait la sélection naturelle. Ceux qui restaient étaient plus résistants ...

Et à certaines périodes servaient de chair à canon (14/18), ceux qui restaient non seulement étaient résistants mais en plus avaient eu de la chance.

(ceci pour montrer le peu de considération qu’ont eu les ’’autorités’’ pour la vie de leurs congénères) (il ne faut pas rêver en croyant que les décisions qu’ils prennent sont pour notre bien)

Il y a des produits utiles :

Quand on va chez le dentiste on est content que l’anesthésie soit efficace plutôt que se tordre de douleur pendant certains soins. Et ça marche à 100% je pense.

Et puis il y a d’autres produits : le vaccin contre la grippe par exemple.

Il parait que cette année il n’était efficace qu’à 30%. Mais les médecins nous disent qu’il est quand même important de le faire.

Sur les vaccinés il y en a eu donc 70% qui ont été grippés.

Si on considère qu’il y en a qui ne se font jamais vacciner contre la grippe et ne l’attrapent pas (ou très rarement), on peut se poser la question : les 30% vaccinés qui n’ont pas fait de grippe l’auraient-ils attrapé sans vaccin ?

@ foufouille

Je ne mets pas tous les médecins dans le même sac : il y en a qui sont intéressés par le fric mais il y en a d’autres pour qui la médecine est une vocation.

Ils font leur travail avec ce qu’on leur a enseigné, certains avec beaucoup de dévouement et d’humanité.

La physique fait des progrès qui changent la façon de voir les choses.

En médecine ils cherchent toujours le produit miracle qui permettrait de lutter contre les maladies.

Il n’y a pas vraiment d’évolution dans la façon de penser la maladie.

En essayant de comprendre pourquoi certaines personnes sont toujours malades et d’autres pas, ce serait déjà un progrès intéressant.

On dit que dans la Chine ancienne le médecin était payé tant que la population dont il avait la charge était en bonne santé, quand quelqu’un tombait malade il arrêtait de payer. L’intérêt du médecin était donc de garder ses patients en bonne santé.

Dans notre système le médecin est payé quand les personnes tombent malade. Suis-je mauvaise langue si je dis : son intérêt est de …

Sur ce deuxième système il y en a qui font d’énormes profits et qui n’ont pas intérêt à ce que ça change.

Plutôt que de trop compter sur une aide extérieure pour retrouver la santé il serait préférable de se prendre en charge, de se sentir responsable de sa santé et de prendre les mesures nécessaires pour la conserver.

‘’Que ton aliment soit ton médicament’’ disait Hippocrate.

C’est déjà un bon début mais il faut faire d’autres choses.