L’écrevisse

Catherine,

Ma critique est autre. Je m’explique. Deux hypothèses :

Soit l’imam n’a pas appelé aux émeutes, et dans ce cas ces jeunes, au delà de leurs croyances et de leur pratiques, sont simplement et uniquement des délinquants. Et le moindre avocat commis d’office n’aurait aucun mal à leur trouver les circonstances atténuantes que l’on connait. Circonstances à peine évoquées dans ton article, alors qu’elles permettent justement une lecture plus objective de la situation.
Soit l’imam a effectivement appelé à « casser du flic ». Dans ce cas, cet imam s’écarte ostensiblement des principes fondamentaux de sa religion, et est lui à considérer avant tout comme délinquant.
Bref, ce que je trouve subjectif, partisan et donc dangereux dans ton article, c’est qu’il assimile ouvertement la délinquance à la pratique religieuse d’une communauté, plutôt qu’à une escalade violente et chaotique de l’historique confrontation policiers-bandits.

Service.

J’oubliais l’art de décaler le débat. Où as-tu vu dans mon commentaire que je justifiais les délits commis, que j’absolvais un délinquant ?
Dans ce cas précis, c’est le caractère éminemment orienté de l’article que je critique. L’indignation sans analyse objective n’explique rien, donc n’informe pas. Ce n’est que l’expiation passionnée d’une pulsion, et ça ne devrait pas avoir sa place sur un site d’information et de débat.
Te concernant, le « à bon escient » révèle une position passéiste et violente, apanage récurrent des extrêmes. Et justifier la peine de mort dans ce cas renvoie davantage à la Loi de la rue qu’à celles de la République, qui te sont si chères.
Service.

J’ai toujours préféré écouter ce genre de texte que les lire. Un lien ?!

Effectivement, je suis surpris par la pullulation croissante d’articles et de commentateurs extrémistes sur ce site.
Je ne nie absolument pas la nécessité qu’a l’électorat d’extrême-droite (comme tous les autres) à pouvoir exprimer librement ses idées, mais à mon sens l’intérêt d’AgoraVox est davantage d’offrir la possibilité d’ouvrir des débats nuancés et instructifs, et non d’offrir une tribune à l’expiation péremptoire et binaire de sentiments subjectifs et sociopathes, par essence inaptes à l’information.
Service.

Une bien belle façon d’appréhender la laïcité, qui confère par miroir une légitimité à l’intégrisme religieux. Vous desservez une bien noble cause.