« Le mensonge n’est bon à rien puisqu’il ne trompe qu’une fois. » C’est Napoléon qui a dit ça ? Et bien il a dit une connerie de plus. Les média nous déversent à longueur de journée les mêmes mensonges, il m’étonnerait qu’ils ne servent qu’une fois.
A propos de l’article, cela m’a tout l’air d’une commande faite à une journaliste mercenaire, une pigiste qui gagne sa vie comme elle peu. Je comprend qu’elle puisse avoir de la mansuétude pour une prostituée, après tout, elle est un peu de la partie. La différence avec Nafissatou c’est que rien ne prouve qu’elle se prostitue, elle.
La constatation qui s’impose : Même s’il y a des preuves matérielles : sperme, traumatismes, cartes magnétiques..... la plaignante peut être abandonnée à son sort si le procureur considère qu’il risque de ne pas gagner son procès. Je suis étonné que personne ne fasse cette remarque : alors que les avocats de DSK défendent DSK, le procureur lui, ne défend pas les intérêts de la plaignante mais ses propres intérêts. Quant aux avocats de Melle Diallo, si le procureur a intérêt à clore le dossier, ils n’ont aucun recours. Drôle de justice.
Merci pour cet article. Cela fait du bien d’entendre autre chose que les sempiternelles platitudes de « journalistes » qui sont en fait des hommes de plume, comme d’autres sont des hommes de main, des patrons de presse.
Je m’en doutais aussi. Les « DSKolatres » vont se déchaîner mais ils se sont déjà beaucoup mouillés avec l’affaire précédente, leur parti pris va être trop évident.