• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les Non-Alignés

Les Non-Alignés

Professeur de philosophie, dipômé en philosophie éthique et politique de l'Université Paris IV Sorbonne ainsi qu'en éthique appliquée de l'Université Paris I Panthéon Sorbonne, préparant actuellement une thèse en éthique socio-environnementale, ma motivation est l'analyse de l'actualité selon une approche à la fois clinique, philosophique, éthique et politique.
 

https://www.facebook.com/pages/Les-Non-Align%C3%A9s/408689905913607
 

Tableau de bord

  • Premier article le 25/06/2013
  • Modérateur depuis le 01/07/2013
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 11 115 607
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 6 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Les Non-Alignés Les Non-Alignés 29 juin 2013 12:16

    Ce n’est pas sur ce point que nous étions d’accord. Mais passons. Il semblerait que vous défendiez votre église sans vraiment prendre la peine de comprendre le fond de notre propos.


    Encore une fois, notre billet ne porte pas sur un quelconque régime. Seulement sur la démonstration qui est celle de Chouard et qui est sensée justifier un retour au tirage au sort.

    Nous connaissons très bien le fonctionnement de l’Athènes de l’époque. Probablement mieux que Chouard. Et notre lecture est proche de celle d’un Finley par exemple, auteur, entre autres, que Chouard aurait bien fait de lire avant d’être si affirmatif. smiley




  • Les Non-Alignés Les Non-Alignés 29 juin 2013 12:05
    « rivalité des « Non-Alignés » avec les mentors de la démocratie du Collège de France (Sintomer, Rosanvallon, et les autres) »

    Mon dieu ! smiley

    Nous nous insulterions nous même à vouloir nous rabaisser au niveau de personnes d’une telle insignifiance...

    Et nous comparer à cette platitude intellectuelle témoigne bien de la non lecture qui est la votre de notre billet smiley







  • Les Non-Alignés Les Non-Alignés 29 juin 2013 11:46

    Nous ne nous en prenons pas è Chouard personnellement, (ce que vous appeler le « messager »), mais au message dans sa forme. 


    En effet, à l’instar de Mcluhan, nous pensons que « le message c’est le medium ». Aussi votre distinction entre les deux n’est pas pertinente à nos yeux. 

    Et comme nous le disons en introduction, ce que nous critiquons dans un premier temps est paradoxalement ce qui est intéressant dans le propos de Chouard. Et c’est ce qui nous permettra de le « sauver » (son propos) en seconde partie.

    Nous ne sommes pas manichéens. smiley




  • Les Non-Alignés Les Non-Alignés 29 juin 2013 11:30

    Nous sommes d’accord. 


    Plus précisément, et ce sera l’objet de la seconde partie de cet article, nous pensons que la question n’est en effet pas tant de changer notre régime démocratique du point de vue qualitatif (changer de mode de scrutin par exemple), que de la changer de manière quantitative, c’est à dire favoriser une démocratie -au sens large du terme, c’est à dire non réduit à son sens institutionnel- plus « vivante ».

    Et c’est selon nous grâce à ce que nous appelons -à la suite de Nussbaum, une véritable « éducation aux émotions démocratiques » qu’il serait possible d’assainir la pratique démocratique actuelle. 


  • Les Non-Alignés Les Non-Alignés 29 juin 2013 11:21

    Merci de votre objection...

    ...à laquelle nous ne pouvons cependant nous plier.

    Nous ne sommes en effet pas heideggerien, mais profondément kantien, et bien qu’Heidegger ait eu une lecture très fine de l’ouvre de Kant, nous n’adhérons pour autant pas à sa philosophie qui, bien que brillante à certains égards, n’en reste pas moins selon nous « inutile » dans la mesure où elle n’ouvre sur aucune éthique possible en pratique. 

    Par ailleurs, si nous nous réferons à Aristote, c’est car Chouard fait siennes les postulats métaphysiques comme la méthode caractéristiques de sa philosophie, et non celle d’Heidegger, ni celle de Leibniz, de Spinoza ou d’autres encore.

    Enfin, notre critique de la dimension métaphysique de la démarche chouardienne vise précisément, en bons kantiens que nous sommes, à la « sauver » par la suite (ce que nous précisons bien dans l’article, qui n’est qu’une première partie.)

    Espérant vous avoir répondu... smiley
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv