Luxum

Tu es au-dessus de la mêlée peut être ?

Ca fait un moment que je me suis debarassé du clivage droite/gauche.

Pourtant le clivage politique droite/gauche n’est pas illusoire. Encore faut il s’entendre sur ce que ces termes désignent réellement. Historiquement parlant la gauche est l’ensemble des parlementaire siégeant dans la partie gauche. Ceux-là luttaient, lors de la Révolution Française, pour l’abolition des privilèges de la minorité oligarchique et défendaient les intérêt du peuple. Au passage ils prônaient également une démocratie (réelle donc) tout comme les Sans-Culotte. La droite c’est le contraire. Mais aujourd’hui chacun met dans ses deux mots les valeurs qui lui sont chères de sorte qu’on trouve aujourd’hui des « gauchistes » et des « droitistes » partageant les même doctrines car luttant pour défendre des intérêts identiques ou presque.

Choisir entre Libéralisme de droite ou libéralisme de gauche c’est comme choisir entre une corde de chanvre ou de nylon pour etre pendu.

Non. Le libéralisme économique tel qu’il est pratiqué aujourd’hui (c’est à dire de manière forcené ou « néo-libéralisme ») nuit à l’intérêt général et sert par conséquent une politique dite « de droite ». Le libéralisme (économique) de gauche n’existe pas. C’est un oxymore.

Le clivage c’est entre l’hyperclasse et les autres.

Donc entre la droite et la gauche au final ?

Et ce qu’ils on prevu pour les’’autres’’ c’est l’extinction des 2/3.

Dites moi, comment vont-ils s’y prendre pour provoquer un tel génocide ? Est ce par la putréfaction de nos précieux fluides corporels grâce à un empoisonnement au fluor de l’eau courante ? Toutes les spéculations sont permises puisque vous ne développez pas votre propos.

la morale régule la société

Ce n’est pas la morale mais bien la loi qui régule une société. Et celle-ci ne permet pas d’imposer une morale universelle aux individus à moins d’exercer sur eux un bio-pouvoir. Imposer une morale (car LA morale n’existe pas je pense) à toujours été l’objectif des totalitarismes non ?

tout ce qui n’est pas régulé tue la liberté

Si tout ce qui n’est pas régulé tue la liberté c’est uniquement à la condition que l’autorité régulatrice soit illégitime sinon le IIIème Reich serait la société la plus libre de l’histoire quand bien même jamais les individus n’auront été oppressés que sous ce régime.

On s’en rend compte dans la finance, la politique, la guerre, les moeurs.

Vous voulez réguler la politique ? Quel forme ça prendrait la régulation de la politique ? La limitation du temps de paroles ou bien l’interdiction d’exprimer des idées jugée trop radicales ? Pour un démocrate vous me surprenez à parlé de régulation de la politique !

Réguler la guerre ? Qu’est ce que ça signifie ? La codifier ? La contenir ? L’interdire ? Personnellement je trouve cela une tâche impossible à résoudre.

Réguler les mœurs ? Parbleu ! Vous voudriez restaurer une sorte de police des mœurs comme l’Église de son temps ? Pas de rapport sexuels avant le mariage ? Limiter les pratiques sociales propre à un peuple ?

Je n’arrive pas à vous comprendre ici Aldous.

Une régulation législatif, c’est à dire des contre-pouvoirs politiques, pour empêcher les hommes au pouvoir de faire n’importe quoi je suis d’accord.
Mais imposer un ordre moral universel... d’instinct l’idée me rebute.

Je pense que vous ignorez ce qu’est une démocratie. L’élection est un système aristocrate qui se transforme souvent, comme c’est le cas aujourd’hui, en oligarchie.

http://www.le-message.org/archives/72?lang=fr