Macaque

Oui, vivement que l’on ajoute un bandeau à cet article pour indiquer que son contenu est inexact.
Où est le droit d’un auteur quand un société d’édition refuse de continuer à publier son livre parce qu’il n’est plus assez rentable.
Le livre doit il être consommable à duré limité vendu à grand renfort de publicité ?
Est il déraisonnable de chercher à rendre disponible des oeuvres d’auteurs qui n’ont pas pu parcourir les plateaux télés pour les faire connaître et dont l’arrêt d’édition du livre signifie simplement la mort de celui-ci ?
Surtout si ces auteurs pourront être rémunérés dans un cas et non dans l’autre (et ce sens là est l’opposé de celui que laisse entendre l’auteur l’article).

Un article bien écrit mais auquel j’aurais aimé voir plus de références au programme de Marine (associées à des explications) pour voir en quoi elles seront bonnes pour la démocratie.
Mais parlons donc de la souveraineté nationale.
En quoi la souveraineté nationale serait mieux que la souveraineté mondiale, européenne, régionale ou communale ? En quoi serait telle plus synonyme de démocratie ?
Ne jouons nous pas là sur une formidable confusion entre souveraineté nationale et souveraineté du peuple ?
Nous sommes tous souverain de nous même, mais seul nous somme faible et vulnérable.
Marine n’est pas elle aussi un exemple de cette élite cherchant à acquérir plus de pouvoir avant tout pour elle même et pour les siens.
Son discours sur la démocratie populaire n’est il pas en opposition avec ce qu’elle est ?

Pour en revenir à Orwell, c’est justement utiliser des mots en un sens qui n’est plus le leur qui serait le pire.
Pourquoi cocher « Mademoiselle » si cela ne veut plus rien dire. Est-ce qu’une personne en couple de 20 ans mais non mariée est une « Mademoiselle ». Est-ce qu’une personne de 60 ans divorcée est une « Mademoiselle ».
La vision d’Orwell a pour moi plus de sens quand j’entends un politique utiliser le terme « démocratie » que quand on parle d’enlever une case dans un formulaire administratif.

Votre article semble vouloir démontrer l’absurdité d’enlever le terme Mademoiselle en revenant à la définition mais il me paraît au contraire montre le problème de l’utiliser.
Vous dîtes :
« Par opposition à dame, damoiselle désigne un être jeune et non marié. »
Mais comment donc choisir une case quand on est un être non marié et plus tout jeune.

Et puis il ne faut quand même pas confondre formulaire administratif et dictionnaire. On peut bien appeler les gens jeune homme ou jeune fille sans qu’il y ait une case à cocher pour cela.

Et quel est le lien avec votre vision des « salopards ». J’ai envie de vous dire que pour ma part je pense qu’il y a ceux qui croient savoir et ceux savent qu’ils ne savent pas.

Il y a visiblement eu confusion de l’auteur entre ’deep web’ (deepnet) et darknet.