Manfred

Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article.

« Dans à peine 3 jours, le nouveau système d’exploitation Windows 7 sera officiellement en vente libre »

Vente - libre ? Vous ne trouvez pas qu’il y a un conflit dans votre phrase ? ^^

« Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen »
la suite de la phrase : « qui est bien évidemment encore à développer. »

Si on peut savourer des fonctionnalités qui n’existent pas, c’est fabuleux. ^^

Moins d’applications comme vous le notez. Des nouvelles fonctionnalités dont on sait qu’elles n’auront pas le succès voulu. Par exemple, l’organisation du bureau et de la barre des tâches auront le même effet que le pseudo « affichage révolutionnaire 3D » de Vista.

Je ne comprend pas cette volonté de comparer à Vista, alors que vous le dites vous-même XP est bien meilleur. Personne n’est sous Vista, Microsoft avait même recommandé à ses utilisateurs de retourner sur XP. Alors pourquoi comparer Windows 7 à Vista, alors que ce qui nous intéresse est la comparaison avec XP ?

Vous ne cessez de dire que Mac OS X est plus performant, sur chaque point, mais vous concluez toujours que Windows 7 est meilleur. N’est-ce pas là un non sens total ?

De plus, dans le domaine de l’informatique, on ne doit jamais rattraper son retard, on doit toujours être en avance. Etre à l’heure signifie déjà être en retard. En clair, Windows 7 fait un peu le même effet dans votre article que IE 7 par rapport à Firefox 2, quand Firefox sortait déjà la version 3, et qu’on comparait IE 7 à encore la version 2. En clair, refaire son retard n’a rien de glorieux, c’est être en avance qu’il faut.

Vous ne parlez que de l’interface et de l’ergonomie. C’est quelque chose de totalement secondaire, si le noyau de l’OS n’est pas à la hauteur de ce que l’on est en droit d’attendre aujourd’hui. C’est exactement l’échec de Vista. Mettre en avant l’ergonomie, qui pour moi était d’ailleurs loin d’être sans reproches, alors que l’OS s’est fait descendre sur tous les autres points : sécurité, performances, compatibilités...

Personnellement, je ne fais plus confiance à Microsoft. C’est juste un industrie à fabriquer des billets. On ressort des nouvelles versions d’OS en rendant les nouveaux matériels et logiciels incompatibles avec les précédents OS, pour être sûr que tout le monde achètera bien la nouvelle version.

Renseignez-vous sur le monde du vrai logiciel libre, linux côté OS, l’ergonomie est au moins aussi bien que Microsoft, et l’efficacité n’est plus à prouver...

Avant de fustiger les autres, il faudrait savoir balayer devant sa porte.

Pensez-vous que la liberté en France brille de ses milles éclats ?
Pensez-vous que nos journalistes sont libres ?
Pensez-vous que le gouvernement américain a des leçons à donner sur les libertés d’opinion et d’expression ?

Quand je lis des commentaires remettant en cause ce qu’il se passe chez les autres, il faut vraiment s’être noyé dans le système pour ne pas regarder où nous en sommes, et vers quelle direction nous allons réellement.

Il ne s’agit pas de préférences, mais de références.

Sur quoi vous basez-vous pour dire de tels propos ? Personne n’invente sa propre théorie pour se satisfaire soi-même. Il ne sert à rien de divaguer ou de s’imaginer des choses. Seuls les articles et parutions de la communauté scientifique priment.

Tout comme monsieur spearit dans un commentaire plus haut, voulant me rétorquer mes appuis scientifiques :

"Je ne savais pas que vous étiez là depuis le début (de l’évolution) pour la connaître si bien.

Remarquez je pensais un peu comme vous, avant de me rendre compte à quel point Darwin à tout faux"

Je trouve que ces remarques, tout comme celles que vous faites, relèvent en tout point d’un grand manquement de référence, et une véritable méconnaissance du sujet.

Je vous montre clairement la définition du mot intelligence, source à l’appui. Je vous montre clairement que l’expérience que vous décrivez dans votre article est fausse, source à l’appui. Avec ça, vous persistez à défendre un article totalement FAUX, et à accepter des définitions / conclusions qui vous arrangent bien.

Avant de se lancer sur un sujet aussi délicat et de faire des conclusions aussi hasardeuses, il y a beaucoup de connaissances à acquérir.

Laissez les vrais experts rechercher pour conclure à votre place, notre travail à tous dans ce domaine consiste à rapporter les propos de ces chercheurs. Et quand vous souhaitez en rapporter les propos, s’il vous plaît approfondissez au moins le sujet pour vérifier la solidité de votre argumentaire.

Nouvel article paru dans L’Express :

http://www.lexpress.fr/actualites/2/frederic-mitterrand-contre-attaque_793578.html

Je ne suis pas sûr que vous puissiez, vous, employer le terme ignominie monsieur.

"L’intelligence est l’ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux."

Réduire l’intelligence à la simple faculté de mémorisation, car c’est uniquement ce que met à l’épreuve le professeur Matsuzawa, est au moins malvenu. Tout autant que de tirer des conclusions sur des résultats erronés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence