Manu

Je suis en total désacord avec cet article.

Il se trouve que je roule beaucoup, essentiellement sur autoroute, et que je serai favorable à un contrôle de la vitesse moyenne entre deux péages.

Bien sûr, personne n’est à l’abri de faire des fautes bêtes au coin de sa rue. En revanche, l’auteur qui se retranche derrière « la fatigue après plusieurs heures de conduite » utilise de curieux arguments de défense. Il est de la responsabilité du conducteur de s’arrêter régulièrement (5 minutes suffisent) pour garantir ses capacités de réactions.

L’auteur semble penser qu’il y a un acharnement sur la vitesse. Même si je partage en partie son poinbt de vue sur la facilité de la verbalisation de la vitesse, je porte une analyse différente : que penser d’un conducteur qui n’est pas capable de respecter les limites de vitesses ? Est-il capable de céder le passage ? Es-il capable de mettre son clignotant à bon escient ?

Pour la suite, qued je perle d’être pousser, c’est quand je me déporte légitimement sur la file de gauche (travaux, véhicules plus lent à doubler), et que bien que le limiteur réglé sur la vitesse maximale, des conducteurs se rapprochent dangereusement avec appels de phare, voire queue de poissons une fois la place libérée

Mon expérience (qui n’est pas celle d’un conducteur exempt de tout reproche) est celle d’un conducteur utilisant dès qu’il le peut le régulateur de vitesse. Ce que je constate :

• un certain nombre de conducteur estimant qu’ils n’ont pas à se conformer au code de la route (en tout cas aux limitations de vitesses) ;
  
• dont une partie pousse ceux qui la respectent à la faute (appel de phare répétés, distance de sécurité non respectée) ;
  
• dont la plupart pile devant un radar en roulant très dessous de la limite (signe qu’il n’ont pas compris grand-chose au principe du radar), ce qui force ceux qui respectent la limitation à ralentir, ce qui est un comble ;
• des conducteurs « normaux » mettant en danger d’autres, se sentant redevables de laisser la place à des « énervés », en se rabattant rapidement (syndrôme de la file-de-gauche-qui-brûle).
  

Une autre chose que n’ont pas compris ceux qui trouve le régulateur « privateur de liberté » : le trafic serait beaucoup plus fluide si TOUT LE MONDE ROULAIT À LA MÊME VITESSE. J’ajoute même que je suis pour un relèvement de la vitesse sur autoroute si tout le monde en était équipé. Simplement parce qu’alors, puisque tout le monde roulant à la même vitesse, le risque de collision est quasi nul !

Je prends très régulièrement le périphérique parisien et la N118, et devinez quoi ? Alors que je suis « poussé » généralement en ligne droite, je suis régulièrement bloqué dès que ça tourne et / ou ça monte et ou ça descend. Sans régulateur, le conducteur dois être attentif à sa trajectoire, du coup, il ne peut contrôler sa vitesse, et la plupart du temps, il ralentit. Ça peut paraitre dérisoire, mais par expérience (je pratique la N118 plusieurs fois par mois), j’ai finit pas comprendre que c’était à l’origine de bouchons monstrueux : le profil vallonné engendre en conduite « en accordéon » qui finissent par engendrer de gros ralentissement.

En résumé, des routes avec des véhicules synchrones serait paradisiaques. Certes, adieu les sensations (que doivent rechercher ceux qui s’amusent à doubler à fond de train en se rabattant rapidement au mépris de tout danger), mais adieu également à bien des bouchons.

Un point qu’oublient les partisans de la vitesse libre, c’est que le réseau et sa signalétique sont adaptés à la vitesse limite : les panneaux sont présent toujours à la même distance des bifurcations pour qu’à la vitesse prévue, nous ayons le temps de les prendre en compte).

Ah oui ! Combien ai-je retrouvé au péage de conducteurs pressés m’ayant « poussé » parfois plus d’une demi-heure avant alors qu’ils n’avaient pas de badge ! Si on est vraiment pressé, on s’arrange pour passer le moins de temps possible aux barrières !

Pour finir, quel rapport avec le poids économique de l’industrie automobile ? Le droit DOIT être insensible à la taille du porte-feuille, c’est tout l’esprit du permis à point.

La vitesse est donc bien un élément clé pour assurer et la sécurité et la fluidité du trafic. Elle mérite donc une réelle attention.

@ moorea34

Ben le premier lien proposé http://www.bastison.net/WTC1&2.html n’est-il pas en rapport avec les WTC1&2 comme l’indique son nom ? Curieux pour une question sur le WTC7...

@ moorea34

Il n’était pas nécessaire de faire une réponse aussi longue pour finalement répondre à côté.

La question posée portait sur le WTC7 : comme par hasard, votre réponse concerne les WTC1 & 2... C’est dommage !

Toutefois, même en prenant cette réponse comme une réelle tentative de poursuivre le débat, la plupart des exemples donnés ne me semble guère convaincant, la zone de rupture étant toujours située dans la moitié inférieure des édifices.

Or ce qui est particulier aux tours jumelles, c’est que leur effondrement est consécutif à une rupture ayant eu lieu plus haut que le PREMIER TIERS.

Mais peut être avez-vous en réserve des vidéos qui correspondent mieux aux cas qui nous intéresse ?

@ moorea34

De là à ne pas indiquer l’origine de l’effondrement du batiment. Il me semble important de signaler que le phénomène en cause est TRÈS différent de celui ayant amorcé la chute des WTC1& 2.

@ Edmon

Soit, la personne est surprise par le bruit de la chute du batiment. L’entendez-vous sur cette vidéo ? Personnellement, non.

Or cet extrait prétend démontrer qu’il n’y a pas eu d’explosions puisqu’on ne les y entend pas.

Devrait-on conclure à l’inexistence de la chute du batiment parce qu’on ne l’entend pas non plus ?