lucien bomberger

C’est vrai qu’il y a de quoi s’inquiéter de voir Draghi super Mario venir à la rescousse de la BCE quand on sait d’où il vient et quelles sont ses casseroles.

Ne faudrait-il pas un euro-mark, un euro-franc et rétablir notre création monétaire ? Certainement !
Mais est—pour cela qu’il faut abandonner l’idée de l’Europe quitte à la réinventer entièrement ? Je le pense.

FA est un bon décortiqueur, d’ailleurs un certain fanatisme s’empare de ses lecteurs à la recherche de solutions intelligentes et concrètes. Il n’est pas mauvais mais son défaut commence à se faire connaitre, il en veut un peu trop, il se croit un peu trop l’unique digne de confiance (comme le font d’ailleurs les autres) et l’unique à avoir saisi toutes les radicales solutions à adopter (d’ailleurs le FN suit de très près ses analyses). Cependant il est trop pressé, il voudrait monter dans la première chaloupe lors du naufrage du titanic, et cela pour moi est révélateur d’un grave problème d’empressement et de morale (lire l’article sur facebook) . Mais qu’y a-t-il de mal a vouloir donner un coup de pied dans la ruche, à sauver tout le monde sauf les musiciens qui restent sur le pont ? Aucun. Ses mots de prédilection : minables, impuissances...et pour ses militants : trolls, trollisme...

Le plus troublant c’est de voir qu’il croit pouvoir tout réunir alors qu’il ne sert pour l’instant qu’à donner de bonnes indications aux plus nationalistes des partis.

Petite parenthèse : à quoi servent les partis nationalistes sur l’échiquier d’une scène politique ? A obliger le vote du conformisme, à substituer le vote intelligent par un vote « utile ». Cette logique du moins pire permet de biaiser la démocratie, surtout lorsque les « bonnes idées » sont cantonnées dans le parti de l’extrême (FN-UPR...). Si vous voulez l’entrée, le plat, le dessert et le fromage, alors vous serez empoisonnés. Votez donc utile, suivez bien le régime, et tout ira bien.

La globalisation. La pensée unique (tout le monde pense la même chose sur différents sujets, mais pas sur tous les sujets heureusement). L’unification de toutes les nations, tous les pays. L’unification de toutes les religions. One Love. Voilà le programme, « globalement », des membres du Bilderberg Club et des Maîtres qui vous gouvernent.

Le seul moyen radical de définir, entre autres, « l’axe du mal » par les fondateurs des USA fut de provoquer les attentats du 11 septembre 2001. Cet axe une fois défini par un plan machiavélique ( à la manière de l’incendie du Reichstag 1933 et de l’attaque de pearl harbor en 1941) a permis de mettre en place d’énormes forces sécuritaires acclamées par l’effroi des populations. La stratégie du choc pour l’avènement du nouvel ordre unique et global cela fonctionne. Avoir l’appui de l’opinion publique, appeurée et en demande de sécurité, voir de vengeance, est une aubaine.
Mais cette politique du chaos n’est fomentée que dans l’angoisse des conservateurs (qui conservent leur pouvoir et leur suprêmatie) et n’est appliquée que dans la précipitation (la démographie est en progression rapide). Dans cette frénétique poursuite des échéances et des dead line de leur programme globalisant ils subsistent des éléments qui leur échappent encore et qui enrayent le bon déroulement du plan ultime d’unification universelle. La masse humaine, « les plèbes »aussi voraces et incultes soient-elles ne peuvent rester sans mots ni pensées. Même si le cauchemard de leur l’avenir est savamment entretenu dans la tête de chacun par la propagande mondiale, il ne peut pas subsister aucune espérance notamment chez les plus jeunes qui souhaitent un monde meilleur car plus juste et équilibré (partage des richesses, égalité des chances...). On ne peut lier un animal, ni un enfant sur une chaise ou dans une cage sans qu’il manifeste son refus catégorique d’être bridé dans sa liberté. Et aucune lobotomisation de masse n’est réalisable de manière exhaustive.

Persuadés par l’efficacité de ce plan unique d’unification tous les puissants du monde dans un consensus secret l’ont adopté. Que cela mène à conspirer sur des agissements sordides en s’appuyant sur les écrits des grands penseurs extrémistes, coûte que coûte ils travailleront et s’acharneront pour faire force et pour parvenir au « nouveau monde » de leur doux rêve, dans lequel leur pouvoir et leur sécurité sont suprêmes. Quite à acheter pour pas cher les récalcitrants, quite à menacer les résistants et leur famille et leurs enfants afin que tout le monde se plie sous la contrainte. Quite à violer la démocratie. Quite à enfreindre les droits de l’homme. Qu’ils l’ impose sans que personne puisse s’y opposer (je dis bien PERSONNE) ne doit susciter aucune résistance, aucune contradiction, aucune pensée contraire. En quelque sorte c’est le monde des « oui-oui » où la réflexion, la pensée n’a plus lieu d’être (comme au travail selon Parisot) .Qu’ils se bousculent par zèle à la tête des peuples ne fait l’ombre d’aucun doute. Mais une loi universelle fait qu’aucun objectif ne peut être atteint dans cette frénésie, tout comme aucune vérité ne peut échapper indéfiniment à la perception ou au présentiment de l’humanité.

Poussés à agir dans l’urgence face à l’« invasion » démographique des masses incultes mais productives, les maîtres du monde (ceux qui annulent aucune dette) sabotent leur propre plan à leur insu. Il n’y aura pas d’unification douce, ni exterminante.

FAIRE TAIRE les « négationnistes » de leur vérité fait preuve à mon avis de leur échec à contenir un seul axe, une seule vue. Bush a déterminé un axe mais cela veut dire qu’il a délimiter aussi deux zones postées de chaque côté de cet axe, comme deux vérités distinctes et opposées.
Cette période est « pré-prophétique » car les deux vérités qui se font faces comme pourraient l’être deux mirroirs se renvoyant l’inverse, vont finir par se briser, par être dévoilées grâce à l’action (pensée créatrice) d’un petit grain de sable qui viendra rayer la surface des deux mirroirs et ainsi dévoiler l’effet d’optique illusoire qui sévissait jusqu’à lors depuis des siecles et des siecles dans le but d’obscurcir la conscience de l’humanité.

Comme aime à le répéter NS dans ses discours mensongers et coercitifs « Rien ne sera jamais plus comme avant ». (idem à l’intro du seigneur des anneaux)

 .
Je suis bien d’accord avec vous pour le professionnalisme politique et le simplisme du processus démocratique.
Même si je suis apparemment le lanceur de l’idée du permis, ce que je réfute en tant que propiété personnelle, je ne peut prétendre avoir toutes les ficelles pour déterminer avec science (savoir et connaissance) la manière dont le jeu, que je souhaite volontairement ludique, permettrait de moraliser les mandataires avec ce magnifique permis à point.
Pour rendre plus difficile la chose, si cela ne l’était pas assez ainsi, j’éprouve quelques difficultés à mener un débat ici, et pire encore, j’aurai bien du mal à convaincre qui que ce soit que les moyens auxquels j’ai pensés pour approfondir cette idée puissent être d’une certaine manière viables sur le plan juridique et réaliste dans sa mise en place. Mais puisque vous êtes en demande de précision sur mon opinion, et vu qu’il n’y a pas grand monde sur ce blog pour apporter des suggestions (mais plutôt des publicités pour servir leur propre cause), je me lance quite à passer pour farfelu.
 
La morale est largement ancrée dans l’idéal de notre Justice. L’indépendance de la Justice est-elle cependant à remmettre en cause aujourd’hui ? J’aurai tendance à dire plus que jamais. Hélas les arcanes des codes ne sont guère pour moi des lectures digestes, et la magistrature ayant suivi un régime sec ses derniers temps, doit regorger de gens bien oisifs et bien plus compétent que moi pour se pencher sur les solutions législatives du permis à point. Ce n’est pas moi qui rédigerai le projet de loi. 
Peut-être effectivement il serait envisageable d’inscrire dans le code de bonne conduite de l’élu les concepts de moralité de Kant. L’éthique à suivre à la lettre contiendrait bien sûr les lignes directrices dont la morale ne peut s’écarter, mais aussi devrait comporter parallèlement les limites distinctes que l’homme faible à tendance à franchir sous l’effet de l’attraction du désir d’accroître ses pouvoirs, une notion passable du pouvoir obscur. Citer les exemples de ses prédecésseurs qui ont menés à adopter ce permis lui montrerait également les dangereuses limites à ne jamais franchir pour qu’il puisse « jouir » à terme de la grandeur de telles responsabiltés . Et quand bien même ainsi assermenté s’il devait se détourner de son cap, il devra comparaître comme il se doit devant la Justice, toute impunité mise à part, pour rendre des comptes sur ses actions contrevenantes à l’éthique et à la morale qu’exige son poste d’intérimaire. Si le délibéré le condamne, malgré toute la prévention dont il a bénéficié à la prise du mandat, à une sanction effective alors des points lui seront ôtés selon un barême précis. Ils ne seront jamais récupérables ! Ainsi déstitué d’une partie de son capital de point, alors même qu’il avait juré d’être dans la stricte rectitude de l’application des règles, il devra pour cette grave erreur, souvent proche du viol démocratique, parcourir le chemin de l’humilité. Cette humilité nécessaire et essentielle aux justes, trouvera sa voix dans l’accueil de l’opinion publique. Ce n’est pas pour le retour aux arènes où le festin de l’animal nous régale n’en déplaise à certains barbares, mais plutôt une manière douce et très ludique d’entrevoir la moralisation des immoraux. Confronter à l’opinion souveraine via des moyens de télécommunications modernes telles que nos citoyens les connaissent, le fautif en peine devra faire des excuses publiques en précisant quelles furent ses motivations. La plèbe enfin heureuse de voir que l’humain se repentit jugera à sa manière si ses propos sont fondés de vérité ou entâchés de mensonge. L’homme a en effet une particularité notable à changer de mentalité lorsque le danger le menace. Son danger c’est la perte totale de sa côte de popularité : triste sort des mauvais usurpateurs de la démocratie. Pour cela il faut prévoir encore des réformes, ce qui n’échappe jamais à toute bonne révolution, pour éradiquer définitvement le pouvoir qu’ont les hommes sur les médias et les rapports néfastes qu’ils opérent avec l’info et leur communication. La moralisation totale n’est pas une mince affaire (surtout lorsque il faut imaginer l’après désinformation des mass-médias). C’est pour cela que cette révolution doit être ludique. Quel citoyen ne rêve pas d’envoyer un sms pour exprimer son suffrage et faire en sorte que tel « sale type » ne mérite plus qu’on le revoit sur la scène politique ? Bon nombre croyez-moi ! . Evinçons les violeurs de la démocratie !

Selon mon idée, et après décision de Justice, un coefficient doit pouvoir être affecté par l’opinion publique.

Vision subsidiaire de mon plan de remoralisation.
L’opinion publique participe à l’éviction ou au rattrapage des « condamnés » via une chaine dédiée à la télé réalité politique. Une émission qui pourrait s’intituler « Droit de réponse / droit de savoir » devrait pouvoir accueillir sur un plateau les hommes politiques qui ont commis une infraction puis qui ont été condamnés en Justice en comparution immédiate. Là la plèbe avertie et fervente défenseuse de la démocratie (et pour cause) sera ravi de se divertir pour moraliser les usurpateurs indignes, les menteurs de masse. Mais bien sûr ne pourront acclamer la demande de la mise à mort (à moins que la guillotine ne soit le voeux du peuple à ce moment là de l’histoire). Néanmoins si le mandataire, soit par pure étourderie, soit par volonté de nuire fini par perdre tout ses points alors l’Etat le fera entrer dans un programme d’humanisation et de remoralisation. Il verra ses salaires autrefois attribués à vie versés à des causes humanitaires, puis devra effectuer pendant une période de 20 ans du bénévolat dans une région du tiers monde tirée au sort sur une planisphère. Si son rachat semble impossible il pourra racheter son image aux yeux du Monde en allant ainsi oeuvrer le bien de l’opprimé, pour combattre la pauvreté, l’ignorance, pour que son coeur s’ouvre sur le monde, qu’il devienne une partie infilme du mirroir de l’humanité. 

 
La liberté d’expression est logiquement prépondérante en Démocratie. C’est pour cela que je vous expose éparpillé mon rêve d’un nouveau monde où la démocratie est reine de tous nos projets de société. Nul ne doit pouvoir s’imaginer la violer sans en subir de graves conséquences. La démocratie est ma mère, ma femme, et ma fille. J’en serais toujours le fervent défenseur.

Kouchner fait d’ailleurs parti du « cercle de l’oratoire ».

Le détournement du langage fait parti du plan de la grande illusion des « non-terriens ». Mais pourrions-nous dire qu’ils sont extraterrestres ?