mato waihakta

Pour moi, toute la troupe avait des Trapdoor 45-70 (portée 500 m, portée précise 200 m) et non pas des Spencer qui sont laaaaaaaaaaaaaargement inférieures en précision et portée. Les français, CINQ ans avant, ont acheté des centaines de Spencer au prix fort aux ricains pour combattre les Dreyse (cartouche papier) de l’armée prussienne et vont constater les piètres qualités ballistiques de la munition (trop lourde, trop lente) de la Spencer.

La portée d’une winch en 44/40 ou 45LC est de 250 m et sa portée précise limitée à 150/180 m. On peut légitimement se poser la question du nombre de ces winch sur le champ de bataille. L’arme à feu était, pour le native, extrêmement importante. Or, lors de la reddition (résultat direct de cette bataille, un an après) de tasunka witko, l’armée constate que ses 700 guerriers ont 2 winch en tout. Tout le reste : des fusils à 1 coup (percussion ou silex).
Il est clair que les soldats étaient nettement mieux armés que les Lakotas Cheyennes. Si Custer avait conservé ses Gatlin, l’écart aurait été encore bien plus important et l’issue du contact aurait été inverse.

Il est clair que Custer a violé les consignes de Terry, qui quelque temps auparavant, en présence de l’état major, lui avait ordonné « surtout pas d’initiative personnelle, laissez-nous en ... »

C’est Reno le buveur.
Benteen ne peut pas encadrer Custer, il l’estime responsable du décès de son frère. Tous les 2 ne font rien pour sauver Custer.

L’auteur Cornut vénère Custer (il en a le droit) et -c’est regrettable quand on se prétend historien— dénigre complètement les natives. J’ai lu, écrit de sa main sur un forum armes (il surfe sur x fora pour faire connaître son livre et c’est son droit) « les indiens des plaines n’ont rien apporté à la culture américaine, ils n’ont rien laissé et je ne regrette pas leur disparition ». Une telle déclaration n’existe évidemment pas dans son livre : il veut se faire passer comme neutre.

Pour savoir à quel point longue chevelure fascine l’auteur en question et surtout pour lire son point de vue historique sur la colonisation aux USA, on peut se logger temporairement sur http://tir.loisir.xooit.fr/t235-le-post-de-greasy-grass-est-de-retour.htm?start=15#p4202
On pourra y lire, plusieurs pages html à l’appui, que selon lui, plus de blancs ont été tués pendant la conquête que l’inverse (c’est à dire d’indiens tués par des blancs) (étonnant, non ?) On pourra aussi constater que l’auteur, s’il n’est pas protégé par des webmasters pour le moins conciliants (le cas d’école), refuse alors des « échanges » sans censure

Oooops, petit oubli, on a aussi pu lire de lui sur la toile que « les indiens d’amérique du nord n’ont rien apporté, ni rien laissé et n’ont eu que ce qu’ils méritaient ... »

Ce qui est encore plus spécial avec Custer est que le héros est mort sans "contrepartie". => l’anéantissement d’une partie du régiment provoque la mise en ordre de marche de plusieurs régiments et une nette augmentation des "résultats" : bataille d’Arickaree, de Slim Buttes, mort de Roman Nose, percée de Marcus ... et la reddition des Sioux ou leur fuite au Canada (reddition reportée à plus tard car les Lakotas veulent revenir chez eux)

Custer se situe aux côtés de Davy Crockett => Comparer Custer à Crockett est assez surprenant. Crockett quitte le sénat (et ses futures ambitions de Président du pays) à cause des magouilles y régnant. Sa dernière allocution sur place ne fait pas plaisir à tous ceux qui restent, soulagés de le voir partir

 Et ne parlons pas de Jesse James, célébré dans un des plus beaux films de l’année. => Quel film ? James (et à un degré légèrement moindre son frère) était un hors la loi sanguinaire. Rien de positif chez lui. Une circonstance atténuante : sa jeunesse et le comportement des boarders.

Quant à la place des Indiens dans cette mythologie, elle est des plus complexes, et l’attitude américaine très ambigue. => l’attitude n’a rien d’ambigüe : il suffit de lire les décisions de la Cour Suprême et du Sénat, sur plus d’un siècle pour comprendre aisément les duperies successives de territoire. Et je ne parle pas des populations entières décimées (1 sur 10) : apaches, navajos, cherokee, and so on.

 Cister n’a jamais caché qu’il leur donnait raison (aux Indiens) de préférer la vie libre sur les Plaines à l’enfermement des réserves. => exact

 Il est ironique que sous l’impulsion de Théodore Roosevelt, grand admirateur des Indiens et de la vie sauvage (’the strenuous life’), les monnaies et billets U.S. à partir de 1900 se couvrent de représentations de chefs indiens et de bisons au moment même où on a achevé d’enfermer les premiers et d’exterminer les seconds ! => les rapports du BIA seront honnêtes et indiqueront noir sur blanc le taux de mortalité, l’espérance de vie, cela dès 1870 (Théodore Roosevelt informé n’a rien fait). Pendant des décennies, le BIA informera Washington du niveau de santé des emprisonnés mais le gouvernement n’en aura cure, puisque plus aucune révolte ne pourra plus avoir lieu. La nationalité américaine sera accordée aux environs des années 1935, après la WWI (où les indiens s’engageront en masse aux côtés de la france ... pour sortir des réserves !!)

Lorsqu’en 1973, quelques dizaines de Lakotas se révolteront, la télé se pointe et les chars de l’armée avec

néo conservateur est le nom d’un blog, géré par un ami de Monsieur Cornut (et ceci est facielemtn vérifiable sur le blog). Le webmaster écrit sur son blog que l’on peut y écrire sans être censuré ("on n’est pas au figaro ici")

<je confirme  : le site du figaro refuse l’expression libre et seul les messages plaisant au figaro y apparaissent ...>

puis efface un de mes posts sous le faux prétexte que j’abreuve l’auteur d’insultes. Ce qui est totalement faux. Je demande au webmaster que le public se fasse une opinion sur mes supposées insultes ... et j’attends toujours que mon post soit affiché. Il n’y est toujours pas car je reprend point par point les allégations de l’auteur

Si Mr Cornut n’est pas un néo conservateur, eh bien il a un ami proche, webmaster de ce site, où les louanges sur le livre pleuvent, bien entendu.

Pour moi, être conservateur ou néo conservateur n’est ni une insulte ni un problème en tant que tel. Le problème est le manque d’objectivité. Pour une oeuvre de cette taille, c’est dommage. Tohanl le wowapi bluha, hehanl blawa. K’eyas waopetonsniktelo ! Le jour où j’aurai le livre dans les mains, je le lirai. Mais je ne l’achèterai certainement pas !