Maurice

Bonjour Cathy,

Pour compléter votre propos : effectivement un projet de loi avait été adopté, puis déclaré anticonstitutionnel. Mais le triste sire Hollande veut de nouveaux remettre cela sur le tapis...
Par contre il y a quelque chose que je ne comprends pas. Si cette loi a été déclarée anticonstitutionnelle, alors la loi Gayssot l’est aussi normalement non. C’est une loi mémorielle. Et si on en déclare une anticonstit, l’autre ne devrait-elle pas tomber aussi normalement ???

@ Guy Belloy,

Voici la traduction en français :

« Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. »

Je n’en suis pas sur car il n’y a eu aucune certification, cette citation provient d’une allocution. Elle a été reprise dans plusieurs ouvrages, dont celui cité par le Cercle, mais aussi dans des revues, dont une d’une université canadienne.

Par contre celle-ci j’en suis sûr car elle provient des mémoire d D. Rockefeller. Elle est pas mal non plus :

« Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as »internationalists« and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it. »

Ce qui donne en français :

« Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des É-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l’accusation, je suis coupable et fier de l’être. »

« C’est votre interprétation ».

Et bien oui effectivement, excusez moi d’en avoir une.

« Ce n’est pas la vérité. Lire la remarque de Labrune »

Et pourquoi ça ne serait pas la vérité ? Parce que Labrune a la science infuse peut être. Même si je respecte son opinion et la votre, je vous trouve bien catégorique pour quelqu’un qui se revendique « respectueux de la différence et de la pluralité des idées » (sic) 

Désinvolture pour Labrune. Moquerie pour vous. Si vous voulez.

Moi je trouve que le raccourci Bildeberg, 11 Septembre ===> Shoah, est au choix idiot, profondément malhônnete, ou plutôt révélateur de la mainmise d’une certaine idéologie de pensée imposant un terrorisme intellectuel en France scandaleux.

Regardez à ce sujet la lettre de Jacob Cohen militant juif antisioniste, à la suite de son agression par des membres de la Ligue de Défense Juive, organisation qui se revendique du Kahnisme, mouvement classé terroriste en Israël, aux Etats-Unis et en Europe. Regardez ce qu’il en pense de Valls, et dites moi si là aussi il s’agit d’une simple désinvolture de sa part...

Bonjour Léo,

Je vous ai adressé un message un peu plus bas pour vous montrer pourquoi M. Valls se livrait effectivement à du terrorisme intellectuel. J’espère que vous prendrez le temps d’y répondre.

Bonne journée

Il manque un bout :

Alors oui Léo le Sage, M. Valls se livre a du terrorisme intellectuel. Il ne nous fait pas peur ça c’est sur, on aurait même envie de lui faire passer l’envie de sourire. Mais il fait bien passer le message : parle moi de ça l’ami, et je te parle de la Shoah. Et tu auras la loi contre toi. Si ce n’est pas du terrorisme intellectuel ça ! Alors, oui c’est avec le sourire, y a pas les uniformes. Mais n’est-ce pas beaucoup plus efficace, car beaucoup plus insidieux et feutré ?