MaxF

« J’étais simplement, et c’est beaucoup, ulcéré de voir le principe de la présomption d’innocence balancé aux orties. »

Dommage que vous ne soyez pas autant ulcéré quand vous accusez le candidat Macron de manipulation pour assurer sa propre élection.

Avez-vous des preuves ? Que faites-vous de la présomption d’innocence dans ce cas ?

Pourquoi n’accusez-vous pas Mélenchon ou Le Pen ? Ils avaient tout à gagner, eux aussi, de la chute de Fillon. Ils étaient si prêts de gagner comme ils l’ont répété inlassablement.

Pourquoi n’accusez-vous pas le PS, qui était alors aux commandes et qui aurait pu chercher à favoriser Hamon ?

Pourquoi n’accusez-vous Dati, qui a publiquement dit qu’elle se vengerait de Fillon ?

Pourquoi n’accusez-vous Sarkozy, qui a très mal apprécié les commentaires de Fillon à son égard pendant le primaire ?

Pourquoi ne parlez-vous pas de Robert Bourgi, qui a publiquement dit qu’il avait cherché à faire tomber Fillon avec l’histoire des costumes ?

Pourquoi ?

C’est probablement plus simple de bafouer ce « principe de la présomption d’innocence » en ciblant le pouvoir en place et en faisant de l’anti-Macron.

Personnellement, j’ai une autre vision des choses. Oui la justice s’est emballée. Mais pour éclairer l’électeur. Est-ce que cette rumeur d’emploi fictif était vraie ou était-ce une machination pour faire tomber Fillon ? Finalement, si la rumeur avait été infondée, elle aurait été rapidement démolie. Qu’avait à dire Fillon pour répondre à cette histoire ? A-t-il menti lors de ses interventions sur les plateaux de télé ? Etait-il crédible ? Pouvait-on voter Fillon en conscience ? Les défenseurs de Fillon oublient souvent qu’à côté de la Justice, il y avait un tout autre processus : Est-ce que Fillon pouvait devenir Président aux yeux de nombreux électeurs ?

Quel est le problème de la crédibilité scientifique avec les « cellules qui mutent » ? Lorsqu’il y a des mutations aboutissant à un cancer de la peau, on finit bien par voir les amas de cellules cancéreuses dans la peau, non ? Ou alors c’est l’expression « cellule qui mutent » qui vous gène ? Muter = avoir été soumis à une mutation génétique. C’est l’ADN qui est physiquement touché, mais il en résulte une cellule mutante, soumise à une ou des mutations génétiques. L’expression « cellules qui mutent » est tout-à-fait appropriée

Le film de Coline Serreau se veut documentaire, il part d’une bonne intention et fournit beaucoup de pistes de réflexion intéressantes.

Cependant il est très regrettable d’y trouver des approximations et des erreurs qui lui font perdre son statut de documentaire. Il aurait gagné en crédibilité si quelques vérifications avaient été effectuées.

Bien vu, la comparaison entre les 2 partis est très intéressante. Mais Il ne faudrait pas enterrer Bayrou trop vite.

Certes le MoDem n’a pas de bons sondages pour les régionales. Mais très peu des têtes de liste sont connues parce que ce parti est assez nouveau. Du coup, elles n’attirent pas les électeurs.
Un phénomène identique se produit pour la région Centre. Le candidat PS est nouveau et du coup les sondages ne sont pas aussi bons que dans les autres régions pour le PS. L’UMP espère d’ailleurs ravir cette région à la gauche...

Bayrou en tant que présidentiable ne souffre pas trop du problème des régionales. Un récent sondage CSA pour Marianne lui donne 12% d’intentions de vote. Ce même sondage plaçait Dominique de Villepin à 10%. Un capital d’anti-sarkozysme qui pourrait profiter à Bayrou.

Dommage de ne pas reporter aussi le taux d’abstention qui est indispensable à votre analyse.