Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 852 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@chantecler
Vous insultez un croyant qui récite son gospel. Il ne se pose plus la question de l’existence de Dieu. Il est irrécupérable.
-
@Alcyon
C’est pas un manque de respect. C’est défiance généralisée envers le centralisme parisien.
Si Cohen de C’est à vous dit A, alors c’est gens penseront B. Je n’aime pas Cohen. Je le trouve suffisant. Je comprends qu’on ne veuille pas penser comme lui.
Celà n’empêche qu’on peut parfois penser comme les gens qu’on aime pas.
-
En fait,
Je ne vois pas où est le complot et ce que l’auteur dénonce.
L’étude publiée dans The Lancet décrit très bien ses limites et ses faiblesses. Elle ne cache rien. Pas comme un certian enchanteur du Sud qui a planqué des morts dans ses statistiques.
Franchement pas de quoi foutter un chat.
Si c’est la médiatisation de l’étude que vous dénoncer, sachez que ce n’est pas la première fois que la profession démontre son incompétence à présenter des études scientifiques. Rien de particulier pour l’HCQ.
-
@Spartacus
Il y avait une division du travail dans le socialo-communisme russe.
Ce n’est pas une spécificité du capitalisme... -
@Avlula
Si vous voulez simplement faire jouer l’effet placebo, surtout ne donnez pas d’HCQ. De l’eau sucrée aura le même effet, l’inocuité totale en plus (sauf pour les diabétiques).
L’intérêt de la validation scientifique de l’efficacité d’une molécule, c’est de donner une balance bénéfice/risque, un dosage, une posologie.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération