Meyssandebunqué

@Ouallonsnous ?
L’article est signé en bas : François Belliot. Je vous renvoie par exemple à ma fiche auteur sur Arrêt sur info : http://arretsurinfo.ch/authors/francois-belliot/

@JMBerniolles

Ce n’est pas parce que l’implication des services turcs est plausible que ce sont eux qui ont commis le forfait. Encore plus « plausible », pour d’autres raisons, serait la piste israélienne. Le problème c’est que pour démontrer cette culpabilité, Meyssan produit une démonstration truffée d’erreurs et de mensonges tous plus grosiers les uns que les autres que l’on peut aisément retracer si l’on s’en donne la peine. Cette somme d’erreurs de mensonges permet d’expliquer l’absence de sources et de notes de bas de page dans l’ensemble du livre : ces notes et sources permettraient de retracer ses déformations volontaires et mensonges beaucoup plus plus facilement.

Non seulement il ne suffit pas qu’une thèse soit plausible pour être vraie, mais si en plus celui qui la défend recourt à des procédés réthoriques systématiquement malhonnête, alors c’est la volonté d’enfumer qui devient beaucoup plus plausible.

Quand à votre dernier argument sur Escobar et Tahhan je ne le trouve pas très solide. Je traduis : « certains analystes internationalement reconnus sont dépositaires de secrets étonnants, Meyssan en est un (encore faudrait-il préciser qu’à haut niveau il est très majoritairement déconsidéré), donc il a connaissance de tels secrets, et puisqu’il connaît ces secrets ces secrets sont authentiques et pas besoin pour le lecteur d’aller vérifier. On doit y adhérer « à la confiance ». Un peu léger comme explication...

@troletbuse et Luc-Laurent Salvador

Il y a un malentendu. Ce pseudo est un peu arbitraire et n’est pas destiné à servir pour plus qu’une série d’articles assez espacés (un peu comme un certain Donald Forestier). Il sera inutile au bout de plusieurs articles. Le véritable auteur de l’article a pour nom, signé en bas de l’article François Belliot, auteur d’un ouvrage en deux volumes sur la guerre en Syrie récemment paru aux éditions Sigest. Article écrit avec la collaboration de Charles Onana.

Volume 1 : « Guerre en Syrie : le mensonge organisé des médias et des politiques français » : http://editions.sigest.net/page00010171.html

Volume 2 : « Guerre en Syrie : quand médias et politiques instrumentalisent les massacres » http://editions.sigest.net/page00010179.html

Je ne touche évidemment rien pour ce genre de travail. Vous rigolez !… Meyssan par contre avec son enfumage en gagne. Des gens payés pour descendre ce livre et son auteur, c’est dans le mainstream qu’il faudrait aller les chercher. Si l’on fait la recherche, on se rend compte qu’absolument personne dans le mainstream n’a fait référence à Sous nos yeux depuis sa parution. Meyssan continue d’y être régulièrement agité comme un épouvantail, mais de son livre, pas un mot (ce qui suggère que Meyssan n’a rien à craindre de quelconques poursuites). Fait notable, même un anticonspi extrémiste, et pour le coup rémunéré, comme Rudy Reichstadt, n’en dit pas un mot sur son site Conspiracy.watch, alors que d’habitude le moindre papillon sceptique le fait sortir du bois en hurlant. Il y a pourtant une matière extraordinaire dans ce livre pour tourner en dérision les dérives d’une certaine pensée abusivement qualifiée de conspirationniste. Les 4 pages que j’ai analysés dans cet article ne sont qu’un échantillon. Je pourrais en remplir un livre.

@frugeky

Les noms biffés ont en effet été précisés dans un article deux jours après la première parution de cet article. Argument avancé par l’éditeur (Mansouri) et l’auteur) : six mois se sont écoulés depuis la parution du livre, il y a désormais prescription sur les passages pouvant être considérés comme diffamatoires. Premier problème, la prescription ne touche que les passages révélés depuis 6 mois. Je ne vois pas ce qui empêcherait des « révélés » de porter plainte en diffamation. 2) Concernant les 4 pages que j’analyse, le nom biffé s’avère être celui… d’Alain Juppé : c’est à lui que le haut patronat turc aurait offert un beau cadeau en échange de la conclusion de l’accord secret Juppé Davutoglu. Où l’on doit comprendre que cet accord n’était finalement pas si secret que cela… 3) Dans les 4 pages que je passe au crible, les accusations contre Juppé et le directeur de la DGSI sont encore plus diffamatoires que l’extrait biffé.

Enfin dernière remarque ; perso j’ai beaucoup de mal à imaginer un instant Alain Juppé porter plainte contre Thierry Meyssan. En tous cas le suggérer cela permet de se donner de l’importance, de donner l’impression que l’on est une cible de choix, l’un des leitmotiv de Meyssan, comme à chaque fois qu’il dit qu’il a été victime d’une tentative d’assassinat, que sa tête est mise à prix, etc. cas de la Libye et de la Syrie en l’occurrence.

@JMBerniolles

Dans votre long baratin, vous oubliez de commenter les faits avancés et analysés dans cet article. Pourtant à la fin je fais un récapitulatif pédagogique. Allez, c’est pour vous, je recommence. Le problème n’est pas que la thèse de Meyssan n’est pas complètement idiote (je le reconnais moi-même, allo, il faut lire), le problème c’est que Meyssan ment de façon flagrante pour la prouver.

"Nous réservons le droit à M. Meyssan de répondre aux différentes objections ici soulevées par son scoop issu de sa boule de cristal. Ainsi nous lui ouvrons nos pages pour qu’il nous précise ou s’explique sur les différents points suivants :

• La qualité du diplomate qui a vu sous ses yeux à lui et pas ceux de Meyssan le texte de l’accord Juppé Davutoglu, les circonstances (lieu, date) dans lesquelles il l’a rencontré.

• La raison pour laquelle il a été jugé inutile de prendre en compte le point de vue des autres acteurs de la crise en particulier les États-Unis.

• Le livre d’histoire dans lequel il puisé son interprétation de l’alliance franco-ottomane du XVIe siècle.

• Les preuves de la complicité d’Alain Juppé dans l’exfiltration des « génocidaires » rwandais, et les preuves que l’opération Turquoise avait pour objectif principal cette exfiltration.

• La connexion entre les actes de barbarie commis au bataclan et la responsabilité de la Turquie dans le 13 novembre.

• L’endroit des comptes rendus d’audition où M. Calvar pointe la responsabilité « d’un état ».

• La référence de l’attentat qui a frappé le siège de la commission européenne le 22 mars, « à l’endroit exact » où les kurdes devaient manifester"

Il est là le problème, pas ailleurs. Cette théorie ne sort pas d’un esprit structuré et honnête mais d’une boule de cristal de charlatan.