michelc

@ parkway

Quand je disait « Rien, c’est bien le drame ! », je ne cherchais pas le politiquement correct !

C’était une forme d’exaspération et, aussi, une façon de dire mon dénuement face à l’impossibilité de certains à réagir avec ses convictions et pas celle des autres.

Il est évident, sur le reste de votre commentaire, je suis d’accord ! (tiens je pense avec les convictions d’un autres ! vite, un fouet avec des clous ! )

Je fais des fautes... je suis démasqué !!!!

Ouh là là je ne sais ni lire et ni écrire !

Et en plus, je ne comprend rien !!!

Je n’ais qu’une seule réponse à t’accorder et avec les fautes : AIMBAISILE !!!

c’était une réponse par l’absurde...

Tous les journalistes ont des tendances politiques et il est bon, à mon avis, de les connaître. D’ailleurs, il est dommage que certains n’en ait pas profité pour faire leurs comming out... D’ailleurs, leurs prises de positions était comparable.

Il faut avoir un esprit critique sur ce que l’on entend, sur ce que l’on voit et sur ce que l’on lit. Le fait de connaître les tendances de l’un et de l’autre est profitable car il permet de réguler sa confiance entre « à rejeter » et « à s’en saouler ».

A noter : Je pense que cet article est d’une niaiserie fabuleuse et que l’auteur est limite à manger du foin. Pour preuve, il a validé toutes les niaiseries que j’ai cité sans comprendre le sens absurde !

Ooops, je me suis trompé d’endroit ! Je recommence :

Excellent article. Trés riche en étant trés condensé. Félicitation !

Voici une réflexion :

A moins que je me trompe, la presse a été rarement faite de journaliste indépendant ! La création d’un journal est souvent basé sur l’idée d’influencer les masses.

A ce que je sache, le Figaro a toujours été de droite et libération de gauche ! Ah si, j’oubliais l’humanité !

Et, plus lointain, Revenons à l’affaire Dreyfus et la loi sur la séparation de l’église et de l’état. On ne peut pas dire qu’il y a indépendance des journalistes.

Aux états unis c’est encore pire : un journal était créé par un grand Baron de l’industrie pour avoir une influence sur les masses (le film « citizen Ken » basé sur des faits pas tout à fait imaginaire est un bon exemple).

Cette situation je la regrette. En ce qui me concerne, je ne peux plus regarder le journal de TF1 sans entendre sarkozy dans l’oreillette du présentateur, et je regarde celui de la 2 avec méfiance car j’ai l’impression qu’il partage la même source d’information. Pour ce qui est du pseudo journal de Canal... les guignols sont mieux informés et plus crédibles.

Mais, il y a peut-être quelque chose de nouveau : il y a de plus en plus conscience de ces dérives. Il suffit de voir les difficultés financière du monde et de Libération, Le Figaro que ne décolle pas.

Heureusement, il existe encore une presse, bien que trés limité et a lire avec l’esprit critique, comme « Marianne » ou « Le canard enchaîné » qui marche et est florissante.

Sans oublier les blogs qui se développent et qui sont parfois mieux informés que les journalistes eux mêmes.

Ce que l’on a vu avec Sarkozy ces derniers temps n’est que la représentation, limite caricaturale, du vrai visage de la presse. Cette même presse qui nous vendait le TCE et le bien fondé de nouvelles réformes (régression) tel le CPE et le CNE. Car la presse fonctionne en vase clos, c’est un petit monde où tout le monde se connait et, où on s’échange les mêmes informations avec le même degré d’objectivité et de contrôle.

On pourrait encore en ajouter une tartine... Ok, j’arrête 

@ Paradisial

Tout ce que tu dit c’est exactement l’antithèse de l’islam qui doit rester tolérante, aider les plus faibles.

Comment l’islam qui est la plus grande source en mathématique, en astronomie, en musique et d’autres merveilles peut être ton islam. Celui qui renie l’islam c’est toi !