mike57

Domota et ses amis essaient de nous faire croire, et je suis sûr qu’ils y arrivent auprès de beaucoup de métropolitains acculturés, que les Antilles, ou la Réunion, sont des terres colonisées par les méchants blancs, où vivaient de pacifiques populations noires réduites en esclavage.
Un tel retournement historique, ’faut le faire !
La vérité,excusez moi de me répeter ( voir plus haut si mon post n’est pas parti aux oubliettes !!) c’est que, depuis la disparition des Indiens, les premiers habitants des Antilles sont... des Blancs ! Les Noirs sont arrivés après, comme esclaves, effectivement. Mais faut-il souligner que l’esclavage n’existe plus depuis un siècle et demi ?

Il est ahurissant qu’un Domota ose la ramener, avec son racisme anti-blanc et anti-Français, alors qu’il vit (grassement !!!) d’un salaire donné par l’état français lui-même !!! S’il était honnête avec lui-même, il démissionnerait instantanément.

Qu’on le foute donc en taule pour propos séditieux, appels à l’émeute et propos racistes, c’est tout ce qu’il mérite ! Lui et ses copains macoutes, qui ne rêvent apparemment que d’une chose, c’est d’Antilles "Weissrein", ethniquement nettoyées et dégagées de la présence blanche. MM. Domota & Co. oublient de dire que les Békés tant honnis ont AU MOINS autant de droits que lui à habiter cette île... Il oublie aussi que des dizaines de milliers d’Antillais vivent en métropole. Qu’est-ce qu’on fait d’eux, en cas d’indépendance ? On les déporte ?

C’est curieux comme la lettre "K" excelle dans ces organisations staliniennes un peu partout dans le monde ,le FLNKS, le LKS en Nouvelle Calédonie il y a quelques années, le PKK des fascistes kurdes chasseurs de chrétiens syriaques et d’assyro-chaldéens et cette clique guadeloupéenne stalino-raciste du LKP... K comme Kommandantur (où il prennent leurs ordres), K comme Komintern, ou K comme Kollabo...

Une indépendance sous la férule de ce Domota c’est Haïti garanti sous la férule de nouveaux macoutes dans une Guadeloupe purifiée ethniquement des ses blancs, pas seulement "békés mais des autres, les indiens (des Indes), les syro-libanais... le LKP c’est pire que les natifs arawaks dévorés par les féroces caraïbes, drôles d’endogènes. 											

La gauche, avec ces idées dogmatiques, à engendré une machine infernale, qui à terme, sera dommageable pour tous. Jamais nous ne sortirons le fouet avec clous rouillés, pour nous auto-flageller, et de l’autre coté, il faut cesser de vouloir, se venger, pour des faits vieux de 350 ans, sur des bases historiques fallacieuses. Ceci étant dit :

Escroquerie à l’état pur : nul ne peut parler de colonialisme aux Antilles. Au départ il y avait les Arawaks, puis les Caraïbes, qui les ont mangés, au sens propre comme au figuré, puis les blancs : anglais, hollandais, français, aux fils des guerres. Ces iles, furent ensuite peuplées par une société blanche. Ce n’est qu’après, pour faire prospérer leurs plantations, qu’ils utilisèrent l’esclavage. Comment certains antillais, osent – ils n’avoir que le mot ‘’colonialisme’’ à la bouche ?? Il y a colonialisme, que lorsqu’un peuple occupe les terres d’un autre peuple, ce qui n’est absolument pas le cas, d’autant que chaque peuple est le colonisateur d’un autre. Soyons provocateurs, et demandons aux antillais, qui est le colonisateur de l’autre……rendre vert de rage, un indépendantiste noir, est un plaisir de fin gourmêt.......

En Guyane, les indiens amérindiens : Wayana, Emerillon, Wayampi, Teko, traitent les guyanais de…… colonisateurs, et eux ont raison, ils étaient là avant eux. Notre grande copine Taubira, ne risque pas d’en parler sur, les ondes nationales…..déjà, qu’elle élude la question sur place. En plus des orpailleurs, qui leurs empoisonnent leurs poissons avec le mercure, ces pauvres indiens, parfaitement autonomes avec leur foret, ont appris un jour, qu’ils étaient français, et ils attendaient le gendarme ‘’ Remi’’, qui chaque mois, leur apportait en pirogue leur RMI, afin, qu’ils puissent se détruire avec l’alcool, comme leur grands cousins indiens d’Amérique.

On cède aujourd’hui au LKP, et demain, on n’aura plus aucun argument à opposer aux Corses, aux Basques, voire aux "Savoisiens".
Et puis, personnellement, il me gonfle cet état impitoyable avec les faibles, qui passe son temps à fliquer le citoyen honnête (tu portes ton gilet jaune ? t’as installé tes détecteurs de fumée chez toi ? tu manges cinq fruits et légumes par jour ?), mais s’aplatit comme une carpette devant les forts (tu brûles les banlieues, t’as raison, on te respectes pas ! tu tires sur les flics dans les Antilles, t’as raison, on est des néo-colonialistes !).

La décision de la Commission fait l’objet d’un article par Brian Myles dans l’édition d’aujourd’hui du journal Le Devoir, l’un des trois grands quotidiens montréalais. Voir : Commission canadienne des droits de la personne - S’attaquer aux gais, aux occidentales et aux juifs n’est pas nécessairement haineux (cliquez ici pour le texte complet de l’article). http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve1301

Le livre de l’imam Al-Hayiti est accessible ici.

LES FAITS

Le 11 avril 2008, j’ai déposé une plainte pour « propagande haineuse » devant la Commission canadienne des droits de la personne contre l’imam salafiste montréalais Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti. Mon objectif était de tester l’objectivité de la Commission. Ma plainte portait sur son livre L’Islam ou l’Intégrisme ? À la lumière du Qor’an et de la Sounnah, (2006/2007), 3ième édition corrigée. L’imam Abou H., qui parle couramment l’arabe, a fait des études universitaires en Arabie saoudite sur l’islam et les sciences reliées aux Hadith. Ses enseignements peuvent donc être perçus comme faisant autorité en matière d’islam.

Ma plainte était déposée en vertu de l’article 13 de la Loi canadienne sur les droits de la personne (LCDP). J’y allègue que les écrits de l’imam sont suprématistes et qu’ils sont haineux et méprisants envers les personnes faisant partie des groupes suivants : les homosexuels, les mécréants (les non musulmans), les femmes, les Juifs, les Québécois (comme groupe ethnique et minorité nationale).

Dans une lettre reçue le 5 décembre (voir ici) et signée par Stéphane Brisson, la Commission m’informait qu’elle ne donnerait pas suite à ma plainte, étant d’avis que les écrits de l’imam ne sont pas susceptibles d’exposer des groupes identifiables à la haine et au mépris. Voici un extrait de ladite lettre, suivi de quelques extraits du livre de l’imam portés à l’attention de la Commission au soutien de ma plainte :

EXTRAIT DE LA LETTRE DE LA COMMISSION

« ...la majorité des références dont il est question dans L’islam ou l’intégrisme concernent les « infidèles », les « mécréants » ou « les femmes de l’Occident ». Il s’agit de catégories de personnes très générales et diversifiées qui ne constituent pas un « groupe identifiable » tel que décrit à l’article 13. Comme nous l’avons également mentionné, les passages qui identifient les groupes en fonction d’un motif de distinction illicite (homosexuels, lesbiennes, chrétiens, Juifs et femmes non musulmanes) ne semblent pas promouvoir la « haine » ni le « mépris » comme il est mentionné dans l’affaire Taylor. C’est pourquoi le document dont il est question ne semble pas répondre aux critères relatifs au dépôt d’une plainte en vertu du paragraphe 13(1) de la LCDP. »

EXTRAITS DU LIVRE DE L’IMAM (fautes comprises)

Les homosexuels

* L’homosexualité est une « perversité »
* Les homosexuels « sèment le désordre sur la terre »
* Les homosexuels et les lesbiennes méritent d’être « anéantis dans cette vie »
* « Les homosexuels qu’on trouve en train de faire la sodomie, on coupe la
tête de celui qui le fait et de celui qui le subit »

Les mécréants

* La plupart des mécréants « vivent comme des bêtes »
* « ils sont des gens pervers, qui adorent la perversité », et « ils sont nos ennemis »
* « le fait d’envoyer nos enfants, garçons ou filles, à l’école avec les mécréants dans leurs écoles a des effets dévastateurs sur leurs croyances, leurs comportements et leurs caractères. Car les enfants des mécréants sont les enfants les plus pervers qui soient et ils adoptent très tôt le comportement de leurs parents »
* « Et le fait de fréquenter des mécréants risque de créer dans le cœur de nos enfants, de l’amitié pour eux, ce qui représente une contradiction des fondements de l’Islam. Car l’Islam interdit de prendre même les plus proches parents comme amis s’ils sont des mécréants »
* « il n’y a pas de doute qu’il n’est permis aux musulmans d’aimer ou de prendre pour amis, quiconque suit une autre religion que l’Islam »
* « Ils se disent ouvert d’esprit, mais en réalité ils n’ont ouvert leur esprit qu’aux ordures et à la saleté, et l’on fermé à tout ce qui est pureté et raison ! »

L’homme est supérieur à la femme

* « l’homme est supérieur et meilleur que la femme ». En général, « l’homme est plus complet dans son intellect et dans sa mémoire que la femme »
* « Les mécréants le reconnaissent aussi, mais ils ne veulent pas accepter la vérité parce qu’ils sont aveuglés par leurs passions »

La musulmane est supérieure à la mécréante, une impudique

* « La femme musulmane voilée est une lumière, dans les ténèbres du 20ième siècle, elle porte le flambeau de la pudeur, de la chasteté et des valeurs Islamiques »
* « Elle porte le message libérateur de « LA ILAHA ILLALLAH », à la pauvre femme de l’occident qui a tout perdu de sa féminité, de sa dignité, de son honneur et qui crie désormais pour son sauveur »

* « Les conséquences de l’impudeur sont « les viols, les maladies vénériennes, le Sida, l’herpès, les familles monoparentales, la délinquance, la pauvreté, l’ignorance et tant d’autres »
* « Les mécréants ne vont jamais admettre que ces problèmes sociaux sont les résultats de leur refus d’accepter de se soumettre à Allah, car l’orgueil les dévore »
* « ...les hommes mécréants ont uniquement voulu libérer les femmes pour des raisons économiques (pour avoir une main-d’oeuvre moins chère) et pour profiter d’elles sexuellement »
* « les mécréants ne seront pas contents de nous tant que nos femmes ne seront pas dans leurs lits, dans leurs magazines et dans leurs clubs de danseuses ! »
* « Si une musulmane est mariée à un non-musulman ... leur mariage est invalide, elle est en réalité dans l’adultère »

Les ethnies ne sont pas égales

* « Peut-on douté de la supériorité des principes Islamiques sur les principes corrompues des cultures de l’Orient et de l’Occident ? La culture est basée sur les croyances d’un peuple. Plus elle se rapproche de la révélation d’Allah, plus elle est supérieure ! »
* « Voilà pourquoi les ethnies ne sont pas égales. »

Le musulman est supérieur aux mécréants

* « …le croyant ne doit jamais mettre son frère en Islam au même niveau que le mécréant. En fait, mettre le mécréant à égalité avec le croyant, est une des plus grandes formes d’ignorance et d’injustice »
* « La règle est que le plus désobéissant des musulmans, est meilleur que le plus vertueux et le plus poli et le plus honnête et loyal des mécréants »
* « La nation musulmane est en fait la plus équilibrée et la plus juste »

Le christianisme

* « C’est à cause de cette religion de mensonge, qui va contre la nature humaine, que l’Occident est aujourd’hui noyé dans la perversité, dans la corruption et l’adultère »

Les Juifs

* Les Juifs « répandent la corruption et le désordre sur la terre »
* La plupart des Juifs « ne recherchent que les intérêts matériaux et l’argent, à part cela ils n’ont rien »
* Les Juifs « occupent injustement » la Palestine dans le seul but de « remplir cette terre de corruption et pour transgresser les lois d’Allah au nom de la laïcité »

L’esclavage

* « avoir des esclaves n’est pas interdit »
* « Allah a permis à l’homme de se marier avec deux, trois ou quatre femmes, mais celui qui craint de ne pas être juste peut en épouser une seule ou avoir des esclaves. »

La démocratie est contraire à l’islam. Le djihad est un devoir de sédition

* « la démocratie est un système qui s’oppose totalement à l’Islam »
* « la liberté … est un principe qui est étranger et contraire à l’Islam et donc, par conséquent faux »
* « [la liberté] ne sert d’excuse qu’à la corruption » et à « s’abaisser aux niveaux les plus bas de la bestialité »
* « la liberté de croyance, c’est en réalité la liberté d’apostasie ! »
* « Celui qui quitte l’Islam, on lui coupe le cou »
* « peu importe la manière dont elle est comprise et appliquée … [la laïcité] est une pure négation de l’Islam »
* « Si les musulmans sont forts et qu’ils ont la capacité de combattre le dirigeant mécréant et de le retirer du pouvoir et de mettre à se place un dirigeant musulman, il leur est obligatoire de le faire et cela fait parti du Jihad dans le chemin d’Allah »
* « l’injustice ne pourra jamais disparaître de la face de la terre, tant que l’Islam et que la Shari’ah ne sera appliquer comme il faut dans le monde entier »
* « L’Islam nous ordonne de détruire toutes les idoles » que sont « les principes de démocratie, de droits de l’homme, de laïcité, de liberté, d’égalité, de modernité »
* dans un état islamique, les chrétiens et les Juifs peuvent garder leur religion mais ils doivent payer une somme d’argent, la Jizyah. « Le but de la Jizyah est d’humilier et de punir les mécréants pour les inciter à accepter l’Islam ». Les autres mécréants (hindous, bouddhistes, athées, etc.) doivent accepter l’islam, sinon il faut « les tuer ».

CONCLUSION

* Si vous faites partie d’une minorité, vous pouvez en toute impunité tenir un discours haineux et méprisant envers la majorité ou envers d’autres minorités. Les normes de tolérance, de respect et de civilité applicables à la majorité ne s’appliquent pas à vous. L’égalité en droit, selon la CCDP, n’existe donc plus.

* Si vous faites partie d’une minorité religieuse, vous pouvez en toute impunité propager une idéologie suprématiste et prôner l’extermination d’autres minorités, et même de la majorité, si c’est la doctrine de votre religion.

* Si vous faites partie de la majorité, et que vous critiquez l’idéologie suprématiste, totalitaire, antidémocratique, séditieuse et liberticide d’une minorité, vous risquez d’être poursuivi.