minidou

@cogno : la morale laïque dévoyé n’est guère supérieure à la morale religieuse dévoyé lorsqu’elle ne consiste qu’à voir la paille dans l’oeil d’autrui et pas la poutre dans le nôtre.
J’entend par là, que la laïcité est moins menacée par quelques connes en tchador (on ne peut forcer les gens à être libre ou intelligents), que par une bande de politicard qui vont se prosterner au dîner du CRIF, qui réhabilitent la scientologie juste pour le plaisir de poser aux coté d’une star hollywoodienne, ou nous expliquent la supériorité du prètre sur l’instituteur.... Je suis laïc, mais je ne partage rien avec ces cons raciste qui s’en réclament.

@Loatse
Ca c’est la belle histoire officielle, des démocrates musulman conservateurs ont appelé l’occident à la rescousse (lu dans le Figaro), mais si vous lisez un peu les actualité vous devriez savoir que le CNT n’a aucune existence hors des services secret franco-britaniques.
Il ont monté une armée en réunissant des soldat perdus du jihad aux quatres coins de l’orient, il l’ont armé de pied en cap, formé, assisté...Donc je confirme ils n’ont strictement rien dirigé demandé, et je pense que même dans leurs espoirs les plus fous ils n’ont pas osé réver une telle aide.
Chez tous les peuples il existe des idéologies brutales et retrogrades, qu’il suffit de bosster par la guerre, le fric, la propagande. L’islamisme radical etait ultra minoritaire dans les 70’s, si la France n’avait pas considéré Khomeyni comme le représentant de la démocratie en Iran, les USA financé le Jihad international et protégé le coeur du wahabisme en Arabie, si les Israéliens, n’avaient pas financé le Hamas dans les 80’s (et je peux continuer longtemps comme ça), croyez vous vraiment que ceux-ci auraient obtenu l’audience qui est aujourd’hui la leur ?

L’islamisme radical a été colporté développé financé armé par l’occident. Les obscurantistes (bien réels j’en convient tout à fait) n’en demandaient pas tant...
Contre le « totalitarisme communiste » d’abord, puis contre toutes les forces un tant soit peu progressiste ensuite.
On vient juste de lui offrir la Libye sur un plateau d’argent.
Ce que dis l’auteur n’est pas faux, mais ça me laisse un goût bizarre, car finalement ce n’est que de la propagande de guerre (quel autre résultat à ces articles si ce n’est justifier la violence militaire à l’encontre de l’Iran ?).
Laissons donc les musulmans se sortir de la merde dans laquelle nous les avons mis (où du moins nous leur avons fermement maintenu la tête dedans), plutôt que de leur être faussement compatissants, au nom d’une morale laïque dévoyée.

Encore, Sylvain, faites nous encore rire, c’est si rare de nos jour, et vous êtes si talentueux ...

Un blasphème anti-musulman est soutenu par toute l’inteligensia française de sarko au ps en passant pas tous nos intellos pourris (BHL, fourrest et consort), avec capagne de soutien dans toute la presse : (les caricatures de mahomet). Les heraults de la soit-disant laïcité à la française, se sentent pousser des ailes. Alors que quoi, pas un manif, pas une réaction des musulmans, si ce n’est légale (tentative de faire interdire le numéro de Charlie, finalement déboutée), et Un pauvre type qui envoit des menace par mail.

Et là quand il s’agit des cathos tendance dure, on nous explique que les réactions sont exagérées, que les anti-laïcs ont aussi le droit d’exprimer leurs opinions (ce avec quoi je suis d’accord). Les facho soit disant laïcs tendance ségurane nous arrachent des larmes de crocodile sur la pauvre église, menacée par ces salauds de théatreux. Ici on a pourtant une bande d’énergumènes qui tentent d’empecher la tenue d’un spectacle...
Je me marre en repensant aux pleurs de la Segurane sur la liberté de création à la française mise en cause par les barbares orientaux, quand ici il n’y a plus de créateurs, mais une juste bande de salauds dilapideurs de deniers publics...
La liberté de création n’est elle défendable qu’elle permet de mettre en cause les musulmans ? Ou l’est-elle en tout temps et en tout lieu...