minidou

@Tiberius.
On peut se demander aussi ce qui est pire : la ruine de nation entières ou une inflation à 5 ou 10% ?
Nous avons vécu les trente glorieuses avec une inflation à deux chiffres, et je ne crois pas me souvenir que ces années furent les pires pour notre pays.
Il y a une correlation statistique entre inflation et chômage, plus faible est l’inflation, plus fort est le chômage, cela s’appelle la courbe de Phillips, bien connue des économistes en herbe.
La lutte contre l’inflation tient d’avantage de l’idéologie, que de la logique économique.

@M.Llabre : vous vous référez « à l’origine de la monnaie », très bien et bien faites nous donc un article intéressant sur les coquillages et les caillous percés...

M.Llabres, je ne suis pas d’accord avec vous.
Depuis l’abandon de l’étalon or (fin de la convertibilité or de dollar en 1973), la création monetaire est le fait des banques, sous la forme d’argent-dette.
Le mécanisme étant qu’à la souscription d’un prêt, la banque puisse créer la somme correspondante par un simple jeu d’écriture, n’étant limitée dans cette création que par l’existence de ratio de reserves obligatoires.
Cela a toujours plus ou moins existé (depuis les banquiers Venisiens), mais le fait de n’être plus lié à une obligation de change-or à taux fixe a complètement libéré le système de sa principale entrave règlementaire.
Si vous n’êtes pas d’accord avec cela, j’aimerais entendre (lire ?) votre théorie de la création monétaire.

Le « qui ont du apprécier » était plus qu’ironique...

@yoananda :
la propriété privée pré existe au capitalisme.
la liberté d’entreprendre, en soit ne veut rien dire . Il était possible de créer des entreprises privée dans les pays de l’est bien avant la chute du mur. A contrario, il existe encore des monopoles et des restriction règlementaires dans les pays dit « capitalistes ».
Salariat : idem, le salariat existait dans les pays socialiste et bien avant l’avènement du capitalisme.
Droit de capitaiser ? Le droit d’amasser de l’argent ? Idem il pré existe largement au capitalisme (les banquier juif au moyen age).
Votre définition du capitalisme me parait fausse, je dirait que le seul penseur à l’avoir défini et a l’avoir utilisé en tant que concept est Marx je vous inviite à le lire (bien que sa lecture soit des plus ardue).
Le libéralisme ? Surprise votre définiton est toute aussi fausse !
La liberté individuelle ? Cela ne veut rien dire. Celle-ci n’est jamais absolue, seuls les anarchiste pronent une telle chose, ce n’est pas le cas du libéralisme.
Utiliser l’économie pour limiter les abus de l’Etat, bon là je répondrait lorsque j’aurais cessé de rire (êtes vous naïf ?).
Mise en concurence pour baisser les prix ? Non ça s’appelle un mécanisme de marché, le marché est un force, un peu comme la gravité, encore une fois la formulation est naïve, le libéral ne cherche pas la baisse du prix, encore une fois totalement à coté de la plaque.
L’américanisme : le fordisme ? il a aujourd’hui disparu en tant qu’idéologie, en particulier aux USA, il ne saurait définir l’amérique.
Consommation de masse ? demandez ça aux millions d’américains miséreux, plus serieusement, cela aurait pu définir l’amérique des 50’s, mais pas celle d’avant 1940, ni celle d’après 70.
Petro dollars ? ben les pétros, ils aimeraient bien s’en débarasser de leurs dollars dollars...Les sino-dollars ? eux aussi !
L’impérialisme, bon lmà oui, mais c’est vrai de tout empire, mais seulement des USA.

Pour résumer vous avez quasiment tout faux, donc évitez de reprendre les gens sur des concept que manifestement vous ne matrisez absolument pas.