minusabens

bonjour Chapoutier,

Je suis étonné qu’un journal s’intitulant « The economist » publie une information aussi détaillée :l’assurance maladie, l’assurance chômage, les retraites, les allocations familiales… » . Les postes énumérés ne sont pas pris en compte dans le calcul du déficit de l’etat version U:E et n’appartiennent pas à loi de finance qui établit le budget annuel de l’Etat.

La sécurité sociale, peu importe les régimes, est un budget à part qui fait l’objet d’une gestion séparée. L’intervention de l’état sur cette institution, si elle est soumise à l’adoption du Parlement, consiste en deux volets :

- 1 -la création et la perception d’un certain nombre de taxes destinées à compenser plutôt insuffisamment le manque de recettes.

- 2 - les niches sociales destinées à exonérer les cotisations patronales pour soutenir l’embauche.

Bien entendu le second volet provoque l’évolution du premier.

Ainsi en 2010 le manque de recettes provoqué par les niches sociales dépassait de 3 milliards € le résultat de l’exercice qui aurait dégagé un solde positif si la sécu avait pu percevoir les cotisations usuelles.

Le trou de la sécu 2010 a donc été provoqué par la politique de diminution des charges des entrepreneurs et non les assurés sociaux.

Chapoutier vous seriez bien inspiré de choisir un organe de presse économique britannique plus sérieux.

A lire une information aussi inexacte il faut s’interroger sur le sérieux et la compétence de l’auteur de l’article que vous citez.

Dire que je croyais : L’union fait le divorce !

 A toutes fins utiles voici commment les expatriés ont voté au 1er tour de la présidentielle :

participation 39 %

Sarkozy . 38%
Hollande : 28%
Bayrou : 11,37%
Mélenchon 8,31 %
Le Pen : 5,95%
Joly : 5,45%

participation : 40,30%

Sarkozy . 38,49%
Royal : 24,92%
Bayrou : 21,54
Le Pen : 3,24%

61,5% n’ont pas voté Sarkozy au 1er tour en 2007, 62% en 2012.

Il est donc inexact de prétendre que les expatriés exprimant leur suffrage sont en majorité UMP ou Sarkozystes.

Nounourse

Votre intervention est contradictoire.

D’un côté vous avez été privée de votre droit de vote par une mauvaise organisation administrative, à votre retour en métropoleet le déplorez à juste titre,

De l’autre vous affirmez que l’ensemble des anciens expatriés rayés de la liste électorale communale sont membres ou sympathisants de L’UMP et ont bénéficié d’un traitement de faveur pour , sous-entendu, voter Sarkozy. ne pensez-vous que la plupart d#entre eux pourraient être dans le cas que vous avez connu en 2002 ?

En supplément, votre conclusion est irréalisable. En vertu du vote à bulletin secret ou vous annulez les résultats d’un bureau de vote ou vous le validez. En l’occurrence une telle décision est à la discrétion du Conseil constitutionnel. Cette juridiction a mission d’examiner le Procès verbal du déroulement du vote et des évènement s qui l’érmaillent dans chaque bureau.

C’est pourquoi bien que le Ministère de l’Intérieur publie les résultats complets de l’élection, ceux-ci ne sont validés que 2 ou 3 jours plus tard par cette juridiction. 

Merci anonyme 06 de votre participation à cette information. 

L’ expérience que vous avez hélas vécue est fort bien décrite. Compliments !

Il est évident que l’obtention du vote pour votre compagne n’est pas une faveur particulière qui lui a été accordée mais l’évidence que l’organisation de l’élection est misérable. Elle a été confiée à un prétendu serviteur de l’état qui, à l’usage, dévoile une incompétence patente et son peu d’intérêt pour le peuple de France.

A croire que ce Monsieur n’est bon qu’à jouer les seconds couteaux au service de forces politiques qui se soucient peu des citoyens et de leur vote et ne rêvent que de profiter ou plutôt d’accaparer le pouvoir sans le moindre scrupule.