MisterMarko

Selon moi, les concepts psychanalytiques ne sont pas censées être compliquées à expliquer.
Vous présentez votre approche avec une précision à priori chirurgicale et pointue, ce qui est louable de votre part.
Cependant, je trouve qu’il y a un style assez pompeux qui se complait très souvent dans la répétition de mots et de concepts, et qui me laisseraient penser, non sans ironie, que l’auteur de cet article est tout simplement lui-même atteint d’une forme légère de perversité narcissique scientifique.
J’ai lu et je pense avoir compris la teneur de vos propos, mais par pitié, vos explications pourraient être largement simplifiées.
A moins que vous ne destiniez votre article à une thèse devant une assemblée de psychiatres aux cheveux grisonnants, les meilleures explications sont souvent les plus courtes.
+1 pour vos schémas très clairs.

Je ne suis pas religieux.
Mais je crois qu’il faut savoir introduire la notion de bon sens collectif dans certains cas, tout simplement.
Notion toute subjective je le concède.
Si mon voisin d’en face sacralise les poussins, et que je décide de lui envoyer régulièrement des photos de poussins morts décapités. Est-ce que j’aurais le bon sens de détecter qu’à un certain moment, il risque de péter un cable ? Est-ce que je lui dirais d’aller se faire voir parce que c’est ma liberté d’expression, ou est-ce que j’irais m’excuser ou m’expliquer ?
Avec la notion de liberté d’expression, vient également celle de la responsabilité et du bon sens... Et du dialogue. Des valeurs d’autant plus nécessaires lorsqu’elles mettent virtuellement en danger la vie de millions de personnes.

C’est autant l’arrogance qui mène nos sociétés que l’obscurantisme qui mène les courants fondamentalistes. Se croire libre de tout et supérieur moralement est autant un excès que de tout interdire. Ce ne sont que deux forces antagonistes qui se rencontrent fatalement. Et lorsqu’il n’y a pas de dialogue, ce sont des morts qui s’excusent à notre place.

Je laisse de côté la notion de sacré car elle est irrecevable à un certain point.
Des fois, Il s’agit juste de bon sens et de savoir-vivre, et d’avoir l’humilité de s’excuser ou de s’expliquer, ou d’envoyer de temps en temps des photos de superbes poussins nourris au blé complet, histoire de montrer, qu’au fond, on rigole.

La base de cette démocratie fallacieuse, ça serait de demander au peuple français son avis via un référendum adapté par exemple, au lieu de laisser des élites, même pas d’accord entre elles, envisager de provoquer une nouvelle guerre pour des raisons officiellement dérisoires, et officieusement scandaleuses.
L’histoire est un éternel recommencement, entretenu par une caste totalement déconnectée qui saura où se réfugier le cas échéant. Pas le cas de tout le monde.

Il va falloir ajouter la loi du point Dieudonné, le p’tit frère de l’autre.

- Allez, je me lève. Qui veut un café ?
- Moi..Hey, dis frérot, j’espère que t’as changé d’avis sur l’autre raciste là...
- Hein, qui ?
- Bah t’sais, Dieudonné et le nazi de Soral..
- Attends, d’abord Sor...
- STOP les enfants ! Pas le POINT DIEUDONNE. Je vous avait pré...
- Espèce de fi*s de pute de néo-nazi de merde !

Je crois que pour le péquin de base, C dans l’air est une émission ’achement intéressante et pertinente qui est censée prouver à tous ces réac de mes 2 que la télé n’est pas forcément que Big brother.
J’avoue que des fois, il arrive que je me dise ’c’est pas faux ce qu’il dit ce Barbier pour une fois..’
Et puis il se rattrape rapidement en lâchant une énième analyse à la con dont lui seul a le secret, suivi de son petit sourire en coin de faux-cul. Et puis je m’assoupis, en me demandant furtivement si son écharpe rouge symbolise en fait le côté le plus vivace en lui.