MrPiment

L’intérêt du positionnement de Bayrou est qu’il créera un nouveau « grand parti » du centre en plus des deux existants.

Nous aurons alors la stabilité que vous réclamez avec un parti libéral de droite, un parti du centre et un parti à gauche. avec les extrêmes aux deux bouts.

Cependant ce renouveau ne pourra se faire que si il est élu, car en attendant les 2 partis existant défendent leur bout de gras et personne ne peut sortir de ce clivage à moins qu’un président « hors clivage » ne soit élu, créant alors une autre voie.

Je dis hors clivage car même venant du centre droit, cela pourrait aussi bien être accompli par quelqu’un du centre gauche à même de créer ce « groupement central ».

Au final que l’on soit d’accord ou non avec le projet de Bayrou, son élection aurait le mérite de répondre à votre problème de clivage.

Ce qu’il adviendra ensuite est un autre débat.

Selon moi c’est très simple, vous pouvez honorer quelqu’un comme JP2 tant que cela ne soit pas fait avec l’argent du contribuable, l’impôt ne doit pas servir à cela.

Quant à l’exemple des stades de foot, ceux qui sont désormais construit sont « polyvalents » (cela fait 10 ans que l’on devrait faire comme nos voisins européens mais bon... on commence juste) ; bref un concert, une piste de ski,... finalement il n’y a pas que les footeux qui en profitent et c’est tant mieux.

Bref les mosquée sont contruites avec l’argent des fidèles, les statues chrétiennes devraient l’être aussi.

Ceux qui disent que françois Bayrou n’a rien fait lorsqu’il était ministre de l’éducation sont des ignorants...

La méga réforme du BAC (S,ES,L) : c’est lui. Si vous vous rappellez le bordel que c’était avant vous savez que c’est une réforme très importante

La réforme des universités avec la semestrialisation (pour pouvoir faire une partie de sa scolarité dans des universités etrangères,... c’est aussi lui !

Etc...

Ces exemples je peux en parler car je les ai vécu sans savoir qui était à l’origine de ces changements (comme quoi vous n’êtes pas les seuls).
Bayrou explique très bien ce qu’il a fait dans cette Interview (la numéro 3/13)

Après débattre sur l’importance ou non de ces réformes si vous voulez mais est-ce parceque l’on a peu parlé de son passage au ministère, parcequ’il n’a pas crié à la télé qu’il a « terrassé le mammouth » qu’il n’a rééllement rien fait... rien n’est moins sûr... Les beaux parleurs que l’on entend tout le temps on en connait tous, est-ce ceux qui font également le plus ?

« en quoi ce micro état pourrait il un jour s’en sortir tout seul ???. »

Ne dites pas des bétises, biensûr que c’est un petit état mais si la russie n’a pas voulu qu’il devienne indépendant c’est pour plusieurs raisons ; à la fois pour des raisons politique car cet état est localisé stratégiquement dans cette région et surtout pour des raisons économiques : de grandes ressources de pétrole !

Et on le voit partout dans le monde aujourd’hui, si vous avez du pétrole tout est possible. De plus il a un énorme gazoduc qui passe dans cette région et qui est lui aussi très stratégique et générateur de devises.

Par ailleurs les tchétchènes ne sont pas tous des islamistes, et comme dit dans l’article, ces derniers « n’ont rien à voir avec les traditions soufies de la Tchétchénie ».

Les problèmes de cette région sont issus de la stratégie russes de contrôle de la région, et elle remonte à Staline (je vous invite à regarder l’émission « le dessous des cartes » qui explique bien ce point). Les mécanismes mis en jeu sont tout à fait spécifiques à ces peuples choses que nous occidentaux ne comprennont pas toujours.

Ce changement qui a mon avis est partagé par beaucoup sur la plupart des points ne sera malheureusement pas dans le programme des partis car cela ressemblerait notamment à se tirer une balle dans le pied vis-à-vis de l’establisment pour le candidat concerné.

De plus un tel remaniement, notamment pour le sénat et les autres chambres de la République, nécessite (en tout cas passera mieux) la mise en place d’une nouvelle constitution (histoire de faire un bon toilettage au passage).

Quand au point concernant les villes, le regroupement est en fait inévitable, il prendra simplement du temps. On en parle notamment à Lille où l’on peut aller de Tourcoing à Lille en passant par Roubaix sans vraiment se rendre compte que l’on a changé de ville (et j’oublie les petites villes au milieu). En fait il faudra simplement 20 ou 30 ans pour que cela se fasse car « on ne va tout de même pas faire disparaitre le nom de »Roubaix« , une ville avec un tel passé voyons ! et que deviendrait le Paris-Roubaix ??? »

Bref un débat sans fin si ce n’est attendre que la génération suivante soit aux commandes car, comme moi, elle n’en a rien à faire d’être dans la ville Tourcoing ou dans l’arrondissement de Tourcoing, si on me le demande je suis à Lille. Même raisonnement pour les communautés de villages/communes.