Muadib

Ca commence à bien faire ce raisonnement là.

Que peut faire l’équipe de la rédaction si une partie non-négligeable des internautes qui fréquentent Agoravox défendent le programme de Bayrou et tentent de le faire connaitre ? Il me semble que la sélection des articles ne se fait pas au petit bonheur la chance et qu’ils sont, dans leur majorité, argumenté et documenté. Je ne citerai que l’analyse économique du programme de Bayrou qui va, hélas pour vous, à l’encontre de d’autres analyses très médiatiques dénoncant certaines de ses mesures, ou encore l’article sur les bureaux de vote électronique et j’en passe.

De plus, chacun est libre de commenter (enfin, plutôt "était, je l’espère provisoirement, vu qu’il faut désormais être inscrit pour des raisons évidentes) et de prendre le contre-pied de l’article en question.

J’ai la nette impression qu’il se répand ce « sentiment » qu’Agoravox serait quasi-financé par Bayrou et que Carlo serait en fait un pseudonyme cachant un méchant centriste désirant faire main basse sur l’internet.

Ce n’est pas pour rien si votez2007.com, qui s’adresse à un échantillon non-représentatif sur l’ensemble du pays mais représentatif pour Agoravox, donne Bayrou en tête. Doit-on pour autant accorder l’égalité du temps d’article ?

"Alors, pour respecter les dispositions du CSA :

Aujourd’hui, on a besoin de :
- 5 articles Schivardi
- 3.2 Royal
- 1.5 Le Pen
- -4.5 Bayrou (car il faut rattraper l’avance qu’on a pris...)
- ect ect"

Vous avez la liberté de réagir, de commenter, de dire « Non », de critiquer... Et cette liberté, vous l’utilisez pour balancer :

« De toute facon, vous êtes tous bayrouistes. Agoravox, c’est Bayrou.Point. »

Et on devrait vous prendre au sérieux après cela ?

Il semblerait qu’une fois que vous n’êtes pas au meeting de Royal ou Sarkozy entouré de fanatiques dégoulinant de sueurs, vous ayez un peu de mal à exprimer votre opinion sans devoir rabaisser vos interlocuteurs et critiquer le cadre dans lequel les articles peuvent voir le jour.

Or, le cadre d’Agoravox est dès plus libre et sans doute le plus libre que j’ai vu jusqu’à présent. Preuve en est, les différents articles/commentaires de Carlo Revelli défendant jusqu’à l’extrême la liberté d’expression même pour des personnes à qui on devrait intenter des procès en diffamation.

Conclusion : Si vous avez une opinion, des arguments qui vont à l’encontre de ce que vous semblez considérer comme « La pensée dominante », faites nous en part. Mais de grâce, cessez ce discours anti-dialogue.

1. Muadib, et non pas Muabid : Contraction de Muad’dib (le « ’ » engendrant souvent quelques problèmes au niveau de l’acceptation des pseudos). Je vous laisse chercher d’où cela vient...

2.La preuve a été faite que le postulat de départ de M. West était faux. Que l’ensemble des considérations personnelles et totalement non-sourcées qu’il en a tirée étaient fausses et stéréotypées par les médias européens qui font passer les démocrates pour les gentils qui vont sauver le monde, et les méchants républicains qui veulent juste du pétrole dans leur 4x4 armés jusqu’aux dents.

Et je suis d’ailleurs susceptible de penser que D.W. pense que Micheal Moore est reconnu aux Etats-Unis comme LE journaliste influent et LE représentant de la majorité silencieuse américaine. Hélas, c’est on ne peut plus faux. Car si tel était le cas, Kerry aurait été élu, les Américains n’auraient plus un accès libre aux armes à feu, Bush serait en tôle pour ses liens avec l’Arabie Saoudite...Et j’en passe.

La vision que DW défend des Etats-Unis est idéalisé et digne de la vision « Rêve américain » qui est véhiculé en Europe par l’ensemble des acteurs/financiers/industriels qui y viennent. En effet, peu de pauvres américains sont en mesure de payer un billet d’avion pour l’Europe. Et l’on ne reçoit donc ici que ceux qui « réussissent », on nous renvoye l’image de l’Amérique triomphante, de ses pailettes, de ses valeurs universelles, ect ect...

Mais n’oublions pas que l’Amérique, les américains, ne sont pas aussi « cultivés »,« éveillés » que l’on voudrait bien nous le faire croire. Que seuls les grandes villes des côtes Est-Ouest ont une vision plus « sociale » et multilatéraliste du monde. Ce qui ne les empêche pas, une fois deux tours en miette, de faire front, tel un seul homme, sans se poser de questions, derrière le Pire président que ce pays ait connu depuis Nixon.

Et croire qu’il sera remplacé par un « social-démocrate » à l’Européenne ( ou à l’américaine, on ne sait pas trop) relève de la méconnaissance la plus absolue sur le terreau où l’Amérique « profonde », celle qui fait les élections, prend ses racines. Les Etats qui « font » l’élection ne se situent pas à New York ou Los Angeles qui sont toujours « bleus » et « démocrates ».

Alors, il est très « bien pensant » d’espérer que les Etats-Unis deviendront, du jour au lendemain, le pays des Lumières et du social...mais la réalité, ce sont les armes à feux, les tueries, la discrimination, le mélange Eglise/Etat, les lobbys de W. DC , une campagne en dessous de la ceinture menée par des éminences grises, la peine de mort, les ghettos, la pauvre chronique d’une partie de la population, la justice à deux vitesses, ect ect... Si les Etats-Unis n’avaient pas su tirer profit des derniers conflits pour prendre la place des pays Européens au premier plan économique et internationnal, ces problèmes l’auraient conduit à sa perte. Mais vu qu’ils ont le contrôle militaire et économique d’une bonne partie du Monde, que l’ensemble des institutions internationnales sont soumis à son bon vouloir et que celles qui ne sont pas reconnues par les USA (Tribunal internationnal) deviennent lettre morte en moins de temps qu’il ne faut pour le dire.

On reproche actuellement, en France, « l’inégalité », la « fracture sociale »...Et c’est tant mieux. Car cela sous-entend qu’on le considère comme un problème qu’il faut atténuer. Aux Etats-Unis, c’est un fait. Vous êtes dans la merde, travaillez et vous vous en tirerez. Vous êtes noire, mère de famille et dans la merde,...prenez un deuxième boulot. Vous ne verrez pas vos enfants mais de toute facon, la prison s’occupera d’eux dès leurs 12 ans.

Alors, qu’on ne vienne pas me parler de cette Amérique minoritaire qui penserait au reste du Monde et qui préparerait une révolution « démocrate » soutenu par les puissances financières.

Le programme au 150 milliards ? 

Duhamel balance dans une vidéo qu’il serait prêt à voter Bayrou : Dehors.

Marianne fait un sondage interne aboutissant a 36%Royal 36%Bayrou mais JF Khan étant pro-bayrou : Marianne roule pour Bayrou ! (Et en plus, le monde médiatique leur tombe dessus pour avoir osé !osé ! organiser un sondage dans la rédaction.)

Colombani impose la bipolarisation gauche/droite :

« [Il] a tout de même le droit de faire le point sur cette élection et d’exprimer ses positions sans qu’on aille systématique suspecter des combines à n’en plus finir. »

Je me marre. Il a une drôle de manière de faire le point : « Vive la bipolarisation ! » Alors que S.R. +N.S. représentent tout au plus 45%-50% de l’électorat du premier tour. Du grand n’importe quoi made in « Le Monde ».

Incroyable que le commentaire de Pierre R. ait pu être ainsi replié alors qu’il prouve que notre Dieu à tous, DW, s’est emmêlé les pinceaux entre millions d’euros/millions de dollars !

Elle est belle la liberté d’expression accordée par DW and Inc à ses interlocuteurs.