Mutamuta

« La désobéissance civile sera le catalyseur pacifique de la chute des dynasties régnantes. »
Oui, c’est tout-à-fait vrai.
Mais cela ne suffira pas car les miliciens que sont devenus nos policiers et gendarmes (une police qui n’est plus au service des citoyens mais d’une caste dirigeante est une milice) nous obligerons à user de la violence. En effet, les dynasties régnantes se protègent et sont défendues par ces forces détournées pour leur seul profit de leur vraies missions.
La violence est donc inéluctable contre cette milice. Si vous avez suivi ce qui se passe en Grèce et au Maghreb, vous voyez ce que je veux dire...
Cette milice vaincue ou ralliée, les exploiteurs seront alors sensibles à la désobéissance civile.

@ Algunet
Vous êtes un imbécile ou un provocateur ?
Je vous laisse deviner ce que j’en pense...

Excellent article !
Mais à quoi bon discuter avec des intégristes ? Les intégristes ont ces particularités :
1) de tout mélanger soit par incohérence et confusion mentale soit pour égarer les esprits  ;
2) de ne jamais reconnaitre qu’un argument opposé aux leurs est valable ;
3) d’avoir coûte que coûte (même au prix du ridicule) le dernier mot.
Les femmes qui étaient féministes il y a vingt ans sont très mal à l’aise avec le féminisme d’aujourd’hui. Ce dernier n’est que de la misandrie pure et dure. Il ne discute pas, ne cherche pas à comprendre les femmes et bien évidemment encore moins les hommes. Ce féminisme n’est que la démolition de l’homme mais aussi de la femme. Car la femme n’est rien sans l’homme et réciproquement.
Le féminisme d’aujourd’hui est-il intelligent ? Certainement non car on ne construit pas une société en en sapant les bases. On n’obtient pas le respect en dénigrant malhonnêtement et systématiquement les autres, ni on n’obtient la reconnaissance de ses mérites en niant automatiquement celles des autres.
Les féministes sont dans l’impasse et se radicalisent en s’énervant de ne pas trouver la sortie. Mesdames, faites donc demi-tour... et trouvez une voie respectueuse des autres et, par là-même, de vous-mêmes.

Ah ! L’argument qui tue (celui qui l’utilise) : « Si vous voulez redevenir raisonnable, c’est que vous voulez revenir à la chandelle ».
D’abord, pour traverser l’Atlantique en bateau, ce n’est plus huit mais trois jours...
D’autre part, si c’est pour affaire (réunion), la visio-conférence existe, même pour des G8, G20 et autres gaspillages et pollutions inutiles.
Si c’est pour le tourisme, le voyage en bateau fait partie du plaisir.
Avion, bateau, hélicoptère, affaire, tourisme, urgence, ... vous ne faites pas la part des choses et, donc, votre avis n’a aucun sens...

Aller toujours plus vite et toujours plus loin... Sans nécessité ou véritable besoin, il n’y a que les cons pour vouloir cela.
Les cons ? Oui car, à l’ère d’Internet et de la visio conférence, traverser l’atlantique ou les continents pour une réunion de deux heures est une preuve de connerie monumentale et ne donne plus une image de personnes actives et dynamique, irremplaçable et d’extrême importance.
Pour le tourisme ? Il y a les navires. Prendre le temps correct de faire quelque chose est une preuve d’intelligence car on ne fait rien de bien dans l’urgence et la précipitation.
Tout comme ceux qui pensent que conduire en téléphonant est une preuve de leur immense capacité intellectuelle (c’est tout le contraire), ceux qui veulent tout dans la seconde sont des handicapés du cerveau. Ils emm.... tout le monde et rendent la vie impossible. Ceux-là sont d’ailleurs aussi des handicapés de tout car ils sont généralement incapable d’autonomie.
Cela se rejoint puisque ceux qui traversent les continents inconsidérément sont aussi les plus riches. De là à dire que les riches sont plus cons, il n’y qu’un pas que nous serons beaucoup à franchir allègrement. En effet, la pauvreté limitant les capacités, la richesse donne des moyens notamment ceux de rendre très con, très prétentieux et très méchant et seuls quelques uns réussissent à garder raison.