nenyazor

@mortelune

Il y a aussi la possibilité qu’ils soient compétant mais des arnaqueurs...

Ils disent que le caractère global du réchauffement est un problème. Pourtant, il suffit de multiplier les mesures dans les différentes régions du globe et faire la moyenne pour régler le problème.

Ils disent que la prise de mesure est problématique à cause d’un phénomène d’ilot de chaleur. Il est très simple de prendre les mesures en conséquence, loin des zones habitées.

Ils parlent de variabilité de température de l’ordre du dixième de degré sur l’année et en déduise que puisque c’est compliqué de mesurer une température avec cette précision, c’est pas possible d’obtenir ces chiffres. Alors, je sais pas d’où ils sortent leur thermomètre, mais la mesure au dixième de degré est largement dans les cordes des scientifiques, et d’ailleurs, pour avoir une moyenne de l’ordre du dixième de degré, pas besoin de faire des mesure à la même précision. Une moyenne sur un échantillon assez grand permet de proposer une précision de cet ordre facilement (les valeurs de 15,7 arrondies à 16 compensent les valeurs de 15,3 arrondies à 15).

Bref, vous pouvez doutez de mes compétences, mais ne surestimez pas trop les leurs...

« Quest-ce qui vous fait dire qu’il y a bel et bien un réchauffement climatique ?

Je vous trouve bien optimiste sur la crédibilité des média dans la population. Même si une forte critique s’est développée depuis internet en particulier, j’ai quand même l’impression que la proportion de gens trouvant le JT de France 2 bien meilleur que celui de TF1, ou l’inverse, est très importante. Après, ce n’est qu’une impression... peut-être fausse.
Celà dit, la dynamique est certainement en la défaveur de la crédibilité des média en effet.

Vous savez, percevoir un changement de température d’un demi degré, c’est pas évident, surtout si il faut comparer par rapport à il y a 20 ans... Donc en effet, vos voisins ne pourront pas vous aider.

En plus, réchauffement global, ca veut pas dire réchauffement partout. Ca peut être +10 degré au pôle nord et -5 degré à l’équateur. Global, ca veut bien dire que c’est une moyenne.

La stratégie du tout nucléaire ? Je vois de tout nucléaire nulle part, c’est plus du tout pétrole. Vous mettez du nucléaire dans votre voiture vous ? En effet, l’électricité en France est surtout
produite par le nucléaire, mais allez voir dans les autres pays du monde : c’est plutôt du tout charbon. Donc lobby du nucléaire contre lobby du charbon : c’est celui du charbon qui gagne.

« - Y en a-t-il encore ici qui pensent que les médias ne disent que la vérité ? »
Je ne fais pas partie des gens qui croient ce que disent les média de but en blanc, mais ce n’est pas parce qu’ils disent beaucoup de conneries qu’ils ne disent QUE des conneries.

Et pour ce qui est de l’argument de l’arrêt du réchauffement depuis 1998, encore une fois, ca ne veut rien dire parce que dans la nature, rien n’est linéaire. Prennez un graphique sur 100 ans, ca vous dira autre chose, sur 1000 ans, en fonction du graphique que vous avez, soit vous direz que ca se réchauffe depuis un siècle mais que les valeurs atteintes sont pas si élevées que par le passé, soit vous direz que ca se réchauffe après une relative stabilité de 900 ans. Et si vous regardez aux temps géologiques, il a fait beaucoup plus chaud que maintenant au temps des dinosaures... Après, est-ce que se retrouver avec un climat type dino aujourd’hui serait une bonne idée, je ne pense pas...