nico

Il me parait important de noter tout de même qu’il est fort probable que l’auteur de cet article utilise (au moins) un autre pseudo dans la suite des commentaires. Franck Biancheri (IP:xxx.x7.123.34) Luc (IP:xxx.x7.123.34)

Mr. Banchieri, soyez clair sur l’identité de Luc. Si vous répondez à des commentaires sur votre article, il serait préférable de le faire avec votre nom d’auteur. Dans le cas contraire, on ne peut qu’émettre des doutes sur la qualité de l’information.

J’étais à cette manifestation à Carcassonne. J’avais été étonné du peu de bruit qu’elle avait fait dans la presse par rapport à la mobilisation massive...

Bonjour, si les chiffres et les faits sont exacts, c’est très convaincant.

Je ne comprends cependant pas la répartition de la possession de la dette américaine. Les chiffres que vous présentez, en particulier la comparaison entre la répartition en 1982 et celle en 2004, sont suffisants pour votre argumentaire. Mais « individuals + banking institutions + foreign and international » ne forment-ils le tout ? Sinon, qui d’autre possède les 40% restant de la dette ?

Bonjour, vous dites :

« Il remarqua que la vibration des cordes d’un instrument musical ne produit des tons harmonieux que lorsque le rapport de longueur des cordes est un nombre premier. »

N’est-ce pas plutôt « nombre rationnel » ? Une corde vibre en Do, coupez la en deux (rapport 1/2), elle vibrera en Do une octave plus haut. On retrouve les harmonies aux rapports 1/2, 1/3, 1/4...

Pythagore s’est beaucoup intéressé aux nombres rationnels. Il pensait que la nature était régie par ces nombres. Si bien que quand Hippasus a démontré l’irrationalité de la racine carré de deux, la légende dit que Pythagore et ses disciples l’ont noyé.

Henri, je suis assez d’accord avec vous. En particulier sur les aspects économiques de la domination de l’anglais et la distinction globish-anglais.

Je regrette cependant de lire qu’il est « recommandable de découvrir d’autres façons de voir le monde par la découverte diversifiée de langues » puis de vous voir conclure que « toute personne qui apprend et utilise l’anglais se met en état d’infériorité par rapport à des natifs anglophones ». Cela donne peut-être une force à votre argumentaire, mais il n’en est pas moins inconsistant. L’anglais est une langue riche et belle ; ça n’est pas faire preuve d’infériorité que de l’apprendre. Je suis d’ailleurs persuadé que vous vous êtes déjà penché sur cette langue, peut-être la parlez-vous, ou tout du moins maitrisez-vous un bon niveau de globish. Cela prouverait-il une marque de soumission de votre part ou plutôt une profonde envie de découverte ? Si l’anglais peut s’avérer un outil redoutable pour une domination économique orchestrée, l’anglais n’est pas le Mal.

Pour le clin d’oeil j’ajouterai que les allemands ne sont pas les seuls favorisés dans l’apprentissage de l’anglais, mais les français aussi. J’ai un collègue qui aime classer l’anglais dans les langues latines. L’originie des mots anglaisest parfois évocateur. Mieux encore : si un français parle anglais, il sera enclin à utiliser les nombreux mots d’origine française, qui sont en général du domaine soutenu.