Nicolas Cadène

Relisez sérieusement mon article avant de poster un tel commentaire s’il vous plaît. Je n’ai jamais soutenu une adhésion immédiate de la Turquie et ai bien expliqué qu’il fallait qu’elle satisfasse à un certains nombre de conditions, notamment concernant les droits de l’homme et donc la reconnaissance du génocide arménien, la libération de prisonniers politiques, etc. Ensuite, relativisez peut-être vos propos concernant le chef du gouvernement. Nos hommes politiques ont énormément à se reprocher et notre Président est poursuivit en justice... Relativisez également vos propos en général : la Turquie devrait être à vs yeux un exemple de la parfaite démocratie. Vous avez raison, mais sachez que la France est loin d’être cet exemple pourtant : séparation des pouvoirs de moins en moins garantie, droits de l’homme régulièrement bafouée, responsables politiques cumulant les fonctions ou/et tenant des discours homophobes, parfois racistes, etc.

Qui vous dis que je « ne connais rie à ce pays » ? Je suis déjà allé en Turquie et pas dans un « club med ». Je suis allé dans les terres, souvent très conservatrices. J’ai également eu de très nombreuses occasions d’étudier cet Etat et sa (ses) population(s). En effet, la religion n’est pas « mineure », et je n’ai jamais écris le contraire ! Mais c’est faux de dire que l’Etat n’est pas laïc. En revanche, il y a bien un nationalisme fort, ce qui est d’une certaine manière un obstacle à l’adhésion (mais il faut relativiser : en France, le retour au nationalisme est évident). Tout cela, je l’écris dans mon article. Alors, s’il vous plaît, ne déformez pas mes propos et ne me croyez pas naïf...

Je n’ai pas un « bac+10 ». Ensuite, lisez plus sérieusement ce que j’ai écris. Je ne dis pas que la géographie n’a pas d’importance ! Simplement il faut également prendre en compte l’histoire et les ambitions communes futures. Egalement, je suis d’accord, les Québécois sont très sympathiques, mais effectivement, ils ne peuvent participer à un projet « européen ». De par la géographie, de par leur ambitions futures, de par leur culture aussi (étrangement peut-être) et de par l’histoire. Car bien que souvent descendants d’Européens, les Québécois ont fondé un nouveau pays et une nouvelle société séparée volontairement de l’Europe. La Turquie est quant à elle resté profondément ancrée à l’Europe, de par l’histoire, la proximité et le mélange des cultures. Aujourd’hui, elle apparaît aussi comme une chance de prouver que l’Europe est multiple et pas seulement un « clan » occidental « anti-orient » qui soutiendrait la thèse absurde du choc des civilisations. Pour autant, la Turquie n’est pas prête (pour les raisons que j’explique dans l’article) pour adhérer dès aujourd’hui. Mais pourquoi pas, objectivement, dans une dizaine d’années si elle satisfait à tous les critères imposés par l’UE (qui ne sont pas ridicules) ?

Merci de ces précisions, mais le taux de fécondité en Irlande et en France est le même : 1,89 (c’est le taux le plus élevé de l’UE). Quant aux populations des Balkans, je n’ai pas écris qu’elles étaient descendantes de « colons turc ». Car ce n’est effectivement pas le cas. En revanche, il y a d’importantes minorités turcophones.

Je lis beaucoup de commentaires et je constate que malheureusement, ils manifestent souvent le fait que mon texte n’a pas toujours été luen entier... Je n’ai jamais dis que la Turquie devait intégrer l’UE dès aujourd’hui ! Evidemment qu’il faudra que la Turquie reconnaisse le génocide arménien, et qu’elle devra parfaitement respecter les droits de l’homme. Je le souligne d’ailleurs dans mon article ! Une remarque en passant concernants les droits fondamentaux : la France elle aussi, a beaucoup d’efforts à fournir... (cf. le rapport sur l’état des prisons françaises, du Conseil de l’Europe).