Nicolas36

Il faut regarder le fond de cette affaire pour comprendre.

L’Ukraine est en voie de voir son armée battue autant dans le Dombass qu’au Nord. 

Les fournitures d’armes en provenance de l’Ouest patinent et les effectifs fondent comme la neige au soleil. 

En réalité il n’existe aucune probabilité que la Russie veuille s’avancer profondément en Ukraine si toutefois il n’y a pas de provocations Occidentales . 

Il existe des intérêts locaux , Polonais et Lithuanien surtout, qui souhaitent une aggravation du conflit afin de trouver un prétexte à risque minima de pénétrer en Ukraine de l’Ouest. 

Pour ce faire ils ont besoin du support de l’OTAN (qui n’est pas trop pressé de le donner). 

C’est principalement la Pologne qui s’agite en menaçant d’instituer elle même une no fly zone en Ukraine Occidentale. C’est également la Pologne qui entraine des bataillons d’Ukrainiens et de Polonais volontaire afin de rejoindre le combat sur les fronts. 

Cette tendance à mettre de l’huile sur le feu du gouvernement Polonais cache à peine l’appétit de récupérer d’une manière ou d’une autre la région de la Galicie (Lviv ou Lviov) encore Polonaise en 1939 et saisie par l’URSS. 

Au même titre la Lituanie guigne l’enclave de Kaliningrad (ce qui peut être un projet assez difficile). 

En fait la Pologne et certains états Baltes n’en n’on rien à faire de l’avenir de l’Ukraine. 

Si la Russie atteint l’Est du Dniepr , ces Etats goinfres serviront ce prétexte pour obtenir le support militaire de l’OTAN afin d’occuper l’Ouest de l’Ukraine et d’en revendiquer l’administration au passage. 

Ils ont donc besoin de l’OTAN car à eux seul ce n’est pas envisageable alors qu’avec le blanc seing de l’UE et des USA cela devient possible. 

L’UE et les USA pourraient envisager ce scénario car un effondrement de l’Ukraine représente une catastrophe politique pour les gouvernants de l’Ouest. 

Une prise en main rapide de l’Ouest du Dniepr qui sécuriserait Kiev et Odessa permettrait de sauver la face aux Biden , Macron Sholtz Van der Layen et consorts. 

Les fonds engagés dans ce conflit pourraient un peu être justifiés par cette sorte de partage. 

Ceci dit il faudra voir si les Russes acceptent de voir l’OTAN pénétrer en Ukraine aussi profondément et de vive force. 

On entend ici et là qu’il serait temps de négocier .... ! 

Il est probable que d’ici la fin de 2024 il y aura négociation mais le sort de l’Ukraine sera scellé. 

Les Ukrainiens devront se contenter probablement de l’Ouest du Dniepr et d’être intégré dans l’UE mais sous un protectorat Polonais. 

En résumé cela sera la fin d’une Ukraine souveraine. 

On verra si Moscou l’entend de cette oreille étant clair que l’OTAN n’a pas les moyens d’affronter la Russie avant un certain temps . 

@Gustave
Merci pour votre réaction. 
Je ne souffre d’aucune phobie. Le fait d’avoir des vues un peu radicales ne signifie pas qu’on n’est un obsédé ou un catéchumène d’extrême droite. 
Décrire une conception des problèmes et proposer des pistes de solutions , je sait faire mais avec 80 pages A4 ; Ici c’est impossible donc on est obligé de rester dans un résumé lapidaire. 
Ceci dit avoir une méthodologie pour comprendre les sources de dysfonctionnements de la société est louable mais : 

La France est une nation profondément enkystée dans un socialisme idéologique depuis la sortie de la guerre.
Quelque soit le type de gouvernent, la supériorité culturelle de gauche subsiste et dicte les décisions in fine. 
Le changement s’est simplement opéré par une mutation du socialisme populaire vers un sociétalisme petit bourgeois . 
La gauche à survécu à l’effacement du monde ouvrier ni plus ni moins. 
Les structures de l’Etat , autant centrales que territoriales , sont colonisées par des points de passage obligés conformes à l’idéologie de gauche. 
L’enseignement est viralement de gauche. 
Les syndicats traditionnellement de gauche ont mutés vers le Trotskisme. 
Le monde artistique, cinématographique et subventionné est farouchement de gauche. 
Le monde médiatique est de gauche à 90%. Les écoles de journalisme sont des élevages qui façonnent les jeunes dans ce sens. 
Les Universités sont viralement d’extrême gauche . Ils façonnent les esprits et rejettent ceux qui ne suivent pas les dogmes qu’ils soient étudiants ou enseignants. 
La recherche publique est tout autant vérolés et les talents libres d’esprits misent aux USA. 
La France est donc un pays gouverné par une idéologie qui à force de supériorité intellectuelle qu’elle se prête ne tolère plus aucunes opinions diverses ; 
En France on interdit les médias et on retire des fréquences. 
En France on frappe de damnation certaines opinions divergentes. 
En France la criminalité contre la population d’un niveau jamais connu depuis la guerre est taxée de fait divers.
En France on a une chambre judiciaire qui s’occupe de délits d’opinions. 
En France on tue professionnellement des opposants. 
En France on laisse des nervis dignes des SA de l’Allemagne Nazie intimider et frapper des Français Juifs. 
En France certains de leurs dirigeant de nervis terroristes se font élire députés. 
En France le niveau de l’enseignement public s’écroule : on nivèle par le bas mais ce n’est pas le cas de la nomenclature de gauche qui met ses gamins dans des écoles privées. 
En France les citoyens hors des métropoles payent tout mais disposent de moins en moins de services de base. 

C’est assez concret ? 

@Eric F
On peut effectivement voir les choses ainsi. 
Il faut néanmoins se souvenir que les caciques socialistes se sont rendus célèbres à travers leurs langues fourchues. 
La diatribe sur la cause des ouvriers par Mitterand en 81 ou le « ennemi de la finance » de Hollande en 2012 doit rendre prudent quant à leur conviction programmatique. 
On a bien senti même Castets branler dans le manche lorsque l’espoir d’avoir le poste est apparu. 
A supposer que LFI eut été neutralisé par ses coadjuteurs de NFP , il reste plutôt que la petite Castets , bobo parisienne gaucho connue de ce petit milieu ne pouvait pas être considérée comme crédible par les véritables patrons , le capitalisme financier atlantiste. 
On peut rester dubitatif par l’attitude de Macron qui semble avoir penché vers la solution NFP au début. Rappelons de nouveau d’ou il vient : le PS et également l’essentiel de son entourage depuis 2017. 
Pour Macron, prendre LR et s’appuyer sur le RN doit être une contrainte psychologique extrême. 
En tout état de cause , on constate un certain manque d’enthousiasme de la part de son propre parti mené par Attal , encore un ex PS. 
Pas certain que une bonne tranche de députés Renaissance ex PS ne soient tentés à un moment donné de faire tomber Barnier. 
Les raisons ne manquent pas : la souveraineté , l’immigration, la sécurité et la question de la proportionnelle. Toutes choses plus ou moins opposées à l’idéologie sociale démocrate. 
Michel, garde de toi à droite, Michel garde toi à gauche comme l’aurait dit le fils du Roi Jean à l’époque. 

On peut avoir une autre analyse de ce qui est advenu car la frustration c’est comme la colère, elle brouille la compréhension. 

En premier lieu il faut comprendre que Macron est un personnage créé et promotionné par l’oligarchie capitaliste libérale et progressiste . 

Une partie significative de la gauche (le PS) est un fan de cette idéologie atlantiste libérale et societaliste.

Ceci explique le lancement de Macron via le PS de Hollande avec la meute infernale des médias qui l’ont soutenu unanimement en 2017 réalisant un lancement de produit comme on lance une lessive. 

On a bien constaté que l’essentiel des parlementaires de EM en 2017 étaient des transfuges du PS et de EELV planqués derrière une bande d’amateurs libellés société civile ( SIC). 

Macron est très visiblement un mandataire de l’oligarchie atlantiste capitaliste libérale. L’aspect « progressiste » s’inclut par le fait que plus il y a de population exogène , plus le marché commercial est large et uniforme ce qui implique beaucoup de profits pour le business. 

Sachant cela , il était impensable pour l’oligarchie qui guide Macron d’imaginer le pouvoir en France dans les mains d’un groupe de partis dominés politiquement par le Trotskisme , LFI pour le nommer. 

La gauche a donc très mal joué ses atouts car débarrassé de LFI, une grande partie des macronistes anciennement PS (et ils sont légions ainsi Atal, Borne etc ) se seraient laissés tentés par un gouvernement Castets unissant une coalition PC, PS, EELV (au moins partiellement) et Ensemble . 

C’était probablement le plan de Castets : prendre le poste de premier ministre et pactiser avec les ex PS de la majorité sortante ; Le raisonnement a été poussé jusqu’à proposer un exécutif sans ministres LFI (Mélanchon). 

Cette dernière position démontre ce qu’était la stratégie de prise de pouvoir du NFP en ayant utilisé le barrage des castors pour se renforcer et ensuite , une fois dans la place, corrompre les ex PS de Macron. 

Ce n’est pas passé loin. 

Le problème fut que l’oligarchie a décrypté le coup et a dû mettre son véto. Pas question de Castets en tant que premier ministre. Il est vrai que la ficelle était grosse. 

L’erreur de la gauche Républicaine fut de ne pas pouvoir se séparer de LFI car bien noyautées par elle. De ce fait la gauche est teintée de Trotskisme et se coupe de toute chance d’alternance et pour longtemps. 

Dans ce contexte , la préférence des mandants qui guident Macron s’est portée sur une solution issue de la droite matinée d’un programme de gouvernement qui pourrait être toléré par le RN .

Les questions taboues de la gauche qui agitent la société civiles comme l’immigration, la sécurité , la souveraineté sont des thèmes typiques du RN et de ses 11 Millions d’électeurs qui ne seraient plus traités par le mépris et qui pourraient être les sujets de Michel Barnier ainsi qu’il les avaient présentés dans son programme des primaires LR de 2022. 

La situation financière de la France étant désastreuse , les temps vont devenir très difficiles et des mesures sévères sont en vue. 

Afin de faire « passer » des mesures économiques dures il est imaginable qu’un certain nombre des propositions de la droite sur ces sujets tabous bloqués par la gauche soient utilisés comme moyen de graissage politique. 

On serait sur une sorte d’en même temps : durcissement contre l’immigration , durcissement sur la question de la sécurité, retour d’une certaine souveraineté juridique par rapport à Bruxelles et mesures économiques drastiques ayant pour objet de freiner les déficits puis de les inverser. 

L’oligarchie dirigeante (celle dont on parles peu) verrait d’un bon oeil ce type d’évolution car à ses yeux les affaires de finance sont plus essentielles que les idéaux humanistes du progressisme . 

Faire un bout de chemin avec le RN et des alliés LR officiels ou non ne les rebute pas et dans ce contexte Barnier peut bénéficier d’un soutient majoritaire à l’AN. 

Évidemment , Macron va laisser des plumes dans cette histoire mais il aura de grosses difficultés à s’opposer à Barnier car en cas d’échec de ce dernier , Macron sera contraint de démissionner. 

Autant dire que son avenir risque d’être moins rose si il a des velléités de faire échouer Barnier. 

Voilà donc une autre façon d’analyser cette séquence de 51 jours . 

Barnier pourrait être une sorte de « retournement de la table » par rapport au déclassement pentu en cours. 

Cela va déranger profondément es bobos écolos troskos wokistes sans aucun doute. 

Toujours la même rengaine. 

En résumé de cette épitre : 

La solution de tout les maux c’est la saturation des esprits par une idéologie et certainement pas par des proposition d’actions concrètes et la mise en exergue des moyens pour y arriver. 

l’anti fascisme théâtral suffit à nourrir son homme. Pas utile de voir plus loin. 

L’auteur est donc sur la théorie de convaincre les masse populaires que le RN c’est mal mais rien de plus. 

Le bourrage de crâne , la répression des libertés publiques, l’interdiction des expressions alternatives à l’aide d’un Etat policier appuyé en final par le renferment sur soi même sont les outils de ce système. 

Merci Monsieur, on a déjà donné. 

La population demande : 

la fin du gloubi boulga immigrationniste . Elle ne veut pas de créolisation ! 

la fin du centralisme métropolitain qui méprise la population modeste. 

le retour à un niveau de sécurité publique acceptable pour les personnes et les biens. 

la protection raisonnable contre la concurrence sauvage qui détruit les emplois et ravage la protection sociale. 

un service public efficace pour la santé et l’enseignement dénué d’arrière pensée politico éducative. L’éducation des enfants relève des parents pas de l’Etat. 

des règles de justice publique réellement équitables à l’abris des lobbies politiques et économiques. 

des mesures à même de favoriser le « localisme » économique afin de limiter les mouvements browniens néfastes pour l’environnement. 

une fiscalité équitablement répartie sur tous et interdisant les évitements créatifs autant que les mesures confiscatoires. 

C’est assez simple non ? 

Peut être trop simple d’ailleurs.