Nicolas36

@l’auteur. 

Je ne suis pas Charlie. Je ne l’était pas au moment de l’attentat et donc je ne le serai jamais. 

Un massacre de civils quelqu’ils soient (la qualité de journaliste ne donne pas de faveur particulière à mon sens) est parfaitement repoussant quelque soit la raison. 

Revenons un peu sur terre . 

Charlie Hebdo était une publication ordurière à tirage en descente rapide avec un lectorat possédant un humour particulier.

Le cirque de « la liberté d’expression » et la formule « Je suis Charlie » n’a été qu’une manipulation instrumentale destinée à profiter d’une circonstance dramatique afin de redorer le blason de la communauté Presse / Média qui avait déjà une réputation plutôt dégradée dans l’opinion publique. 

L’opération en soit fut une réussite dans le domaine de la communication surtout avec la mise en scène des gouvernants dans la rue (dûment dégagée du populaire et super sécurisée ) avec une médiatisation à outrance. 

Hollande & Co se présentant comme les héros de la liberté d’expression. 

Jolie récupération cynique de l’expression et de la réaction spontanée des Français, horrifiés par cette histoire. 

Le plus magnifique et qui confirme cet opportunisme fut les commentaires de certains journaliste invitant à la chasse à ceux qui ne seraient pas « Charlie » . Ce qui en disant long des arrières pensées totalitaires de ces chevaliers auto proclamés de la liberté d’expression. 

En réalité : liberté d’expression certes mais pas tout et pas pour tout le monde. 

Plus pratiquement le fait d’assimiler la liberté d’expression à des critiques quasi ordurières (improprement qualifiées de blasphèmes) des croyances religieuses révèle une pensée intellectuelle en fort déclin. 

Le blasphème est le propre d’un croyant qui renie sa religion alors que les caricatures de Libé ne sont que des chiures sur papier toilette. 

La croyance religieuse représente l’unique espoir des plus modestes et des pauvres de ce monde. 

Moquer cette croyance est aussi lâche que le mitraillage d’innocents car elle est le fait de personnes éduquées et aisées qui expriment leur mépris des plus faibles. Ceux qui n’ont que la croyance comme patrimoine. 

Les publications insultantes de Libé sur les religions touchaient un nombre important de personnes qui ne méritaient pas un tel mépris. 

Ils sont tombés sur des voyous dument radicalisés par une religion qui ne laisse rien passer en terme d’insultes à son égard. Par cela, les inspirateurs religieux sont convaincus qu’ils défendent leur communauté. 

Si les journaleux et caricaturiste de Libé auraient possédés un minimum de culture ils ne se seraient pas risqués sur ce terrain. 

Dans un pays qui est un des plus restrictif en terme d’expression publique et qui possède une chambre judiciaire spécialisée dans la répression de certaines opinions , il est amusant donc de n’avoir que des caricatures souvent dégueulasses en tant que porte drapeau de la dite liberté d’expression. 

Si la liberté d’expression et cette fameuse laïcité n’ont pas d’autres arguments l’affaire est bien mal emmanchée pour ce pays dans l’avenir. 

Surtout qu’on constate 10 ans après que suite à plusieurs mitraillages et autres égorgements l’Islam a obtenu qu’on arrête de le mettre en boite .

@l’auteur, 

A chacun sa sensibilité évidemment . Ceci étant avancer avec des exemples choisis que les instituts de sondage , IFOP ou d’autres, sont fréquemment éditeurs de résultats biaisés relève un peu de la naïveté. 

Tout ces instituts travaillent pour une clientèle qui, dans le domaine des « études politiques » n’ont absolument pas l’objectif de délivrer autre chose que de la propagande. Le fond des résultats reste dans la main du donneur d’ordre et la publication est manipulée dans un sens voulu. 

Les sondages politiques sont des outils scientifiques manipulés d’une manière biaisée systématiquement. 

La sensibilité de l’auteur étant perceptible dans le texte , je vais ici l’informer d’une manœuvre de l’IFOP que j’ai personnellement vécu (il est vrai il y a longtemps). 

Un sondage à la sortie d’usine à Gennevilliers sur le thème de l’union de la gauche (voyez cela date un peu) réalisé par l’IFOP. 

Le contexte étant un milieu de salariés d’une société nationalisée syndicalement controlée par la CGT et disposant officiellement de cellules du PC dans les établissements (c’était la belle époque). 

Les questions posées étaient fermées et manifestement orientées. 

On apprenait le lendemain que c’était l’Humanité qui avait commandité ce sondage présenté comme l’opinion des Français (sic). 

Les chiffres présentés en première page étaient éloquents en affirmant qu’une large majorité de sondés (représentatifs re sic) soutenaient la position du PC. 

Sans rire ! 

Ainsi l’IFOP travaille pour tout ceux qui payent et pas seulement les affreux de la droite politique.

Depuis cette époque, quelque soit le sondeur, je ne crois pas un mot de ces sorties de chiffres à raison. 

Au passage , affirmer que France Inter ou France Info , sont des sources orientées vers les opinions gouvernementales c’est probablement vrai mais il faut préciser que l’essentiel de la Macronie gouvernementale sont d’anciens militants du PS. 

Le récent emploi du terme « réactionnaire » par E Macron concernant une pseudo internationale fleur bon les expression de la belle époque Marxiste Léniniste et en dit long sur le fond idéologique du type. 

On va pas citer tout ses défroqués du PS car ils sont nombreux ( Attal, Valls , et Borne, par exemple.) 

Cela laisse penser de l’auteur que cela serait plutôt la présence quelque peu pro Israélien ou pro Sioniste qui le dérange à lire les personnes citées dans son texte. 

On peut être un sympathisant de Mélanchon mais attention quand même à la dérive anti sémite qui vous guette . Il y a quelques décennie des gens ont eu de gros ennuis un jour du fait de ces positions. 

Etrangement les promoteurs de guerre sont des intellectuels éduqués et souvent liés à la classe dirigeante. 

Tout aussi étrangement les opposés aux guerres lors de venue de crises sont assez systématiquement victimes d’assassinats. 

Plus simplement le trio cité dans cet article sont des personnages corrompus qui travaillent pour le monde des affaires. Une guerre étant une activité extrêmement lucrative pour le milieu pour lequel ils oeuvrent . 

Leur action de promotion des conflits, outre la question des profits financiers , dispose de l’avantage a éradiquer les gens issus du populaire. Cette masse que Adolphe Thiers , un bourgeois passé du service de Louis Philippe à celui de la III ème République et acoquiné avec Bismarck avait qualifié en son temps ( 1871) de qualificatifs des plus méprisants (« méprisable multitude » si je me souvient bien). 

Nulle empathie pour les miséreux qu’on envoie massivement s’entretuer ainsi qu’on le voit en Ukraine actuellement. 

Rien de nouveau sous le soleil. Il y a un fric de fou à faire avec cette guerre donc il faut qu’elle dure. Ne parlons pas de la montagne de fric nécessaire pour la reconstruction de l’Ukraine, fric qui ne saura manquer quant on connait les énormes ressources énergétiques, minières et agricole de l’Ukraine. 

La rage contre les Russes n’est que la crainte de la voir gagner et emballer l’affaire à son seul profit. 

Ceci explique tout. 

@Gérard Luçon
En fait vous ne savez rien. Etre passé dans le village, fut il petit ne prouve rien quand à la famille du Sarko en question. 
L’argument du « de » est parfaitement inepte. La langue Hongroise se décline pire que l’Allemand. Pour le Franciser il faut remplacer la déclinaison par la préposition sinon c’est imprononçable . 
Quand au qualificatif « Nagy » c’est très répandu en Hongrie et votre remarque ne prouve absolument rien non plus. 
La majorité des patronymes « aristocratiques » partout en Europe associent le nom du lieu d’appartenance ; 
Quand au débat sur le Hongrois, merci mais je le parles couramment et je connais ce pays bien mieux que Vous. 
Ceci dit je n’apprécie pas Sarko pour autant ce qui n’implique pas de raconter des craques . 
BAV

@Gérard Luçon
Il faut éviter de jouer les linguistes de bistro. 
Ne pas apprécier Sarko est un droit que je Vous reconnais volontiers car ce n’est pas mon idole non plus. 
Ceci dit le patronyme Hongrois exact est « Nicolas Sarkozy de Nagy Bocsa ». C’est patronyme de hobereau Hongrois plutôt venant de l’Empire Austro Hongrois et Nagy Bocsa est son village de famille. 
DE surcroit votre remarque pue le racisme anti tsigane (remarque au passage.) 
En résumé votre analogie est sans valeur aucunes
Bian à Vous