Nono Le Rouje

Le Rafale pas finançable ? Pourtant, il me semble qu’il est en service, non ?

Le 2000-5 ne s’est exporté que parce que l’Armée de l’Air a finalement accepté d’en avoir en service. Ca explique qu’il n’y en ait eu que 37 de tranformés (car il n’y a pas eu de -5 neufs pour la France). Une fois en service, il a pu s’exporter. Le Gripen aussi s’exporte bien (mais il est encore un peu plus petit que le 2000).

Bon, revenons un peu au Rafale. Ce qu’il apporte par rapport au 2000 ?
- un radar à balayage életronique (l’antenne active demandera peu de changements), donc qui peut entrelacer les modes (de l’air/air, de l’air/sol en même temps par exemple. Le -5 n’a aucun mode air/sol, le C est à la rue, quand au D/N le NOSA est heureux quand il arrive à accrocher le ravitailleur pendant un ravitaillement)
- l’OSF, qui permet de faire de la détection totalement passive, et de l’identification à distance (par exemple en interception, ça peut éviter les erreurs fratricides, du genre hélico en nord Irak...)
- des CME & assimilées plus performantes (Spectra)
- plus d’armements et/ou plus de carburant, donc il emmène au moins la même chose, et plus loin sans nécessiter de ravitaillement en vol (ex : 2 SCALP contre un sous 2000 et avec 3 bidons contre 2, tout en assurant son autoprotection avec du Mica, ou 6 GBU contre 2,..)
- la L16, une meilleure ergonomie,....
- ah oui, 2 moteurs, et du point de vue sécurité, c’est énorme, ça fait beaucoup pour le moral..

Pas grand chose me direz-vous ? Oh, juste au moins la même différence qu’entre un F1 et un 2000. Certaines de ces améliorations auraient pu être adoptée sur 2000 (la L16 est prévue... enfin, ça fait quelques années que les belges ont ça sur les MLU et les anglais sur Tornado F3, par exemple), d’autres non (l’OSF, il n’y a qu’un 2000 au monde qui l’a, et il n’est pas vraiment d’origine).

Quand aux pensées des Etats-Majors, si elles pouvaient s’exprimer toujours aussi simplement que ce que vous dites...

Le rapport ? Il est que manifestement vous ne maîtrisez pas votre sujet. Un peu comme le général que vous citez, qui ne se prive pas de taper à droite (Dassault) et à gauche (char Leclerc) mais la ramène moins sur un autre sujet qu’il ne « maîtrise pas ». Parce qu’il s’y connaît plus sur le nombre de Leclerc nécessaire aux armées ?

Sinon, arrêtez d’ergoter sur les lancements officiels, officieux,.. Ca ne veut rien dire. Bien sûr qu’il y a des budgets de développement votés avant, on ne va pas lancer un programme à XXX milliards d’euros à un indus qui promet monts et merveilles sans qu’il y ait un minimum de travail préalable.

Et pour l’ergotage, votre justification est fumeuse : le F-15 n’était pas plus destiné à l’exportation à son lancement. Et vous n’avez jamais parlé d’exportation en parlant du Rafale seule chasseur récent à ne pas être exporté.

Quand à votre pseudo justification sur le fait que le Rafale n’apporte rien par rapport au 2000 et dont vous dites que c’est un point de désaccord qui est le sujet de votre article, ça n’est pas très transparent : ça ressemble plus à un article à charge (dans le style de Morin) qu’à véritablement présenter un point de désaccord comme vous cherchez à vous justifier après coup.

D’ailleurs, vos justifications ne font que vous enfoncer et montrer votre méconnaissance du sujet. Il y a effectivement plein de choses à dire, pour et contre Dassault, pour et contre les états-majors, pour et contre la DGA, pour et contre les politiques. Mais vous restez à peine à la surface...

Pour ce qui est de vous informer, pas besoin de la Socpresse, il suffit de s’intéresser au sujet, de lire la presse spécialisée française et étrangère, de lire entre les lignes, de savoir comment ça se passe dans les autres pays, et tutti quanti.

Bon courage.

Les autres erreurs dans l’article ? Le vrai concurrent du F1 était le F-16 qui a remporté le « marche du siècle », entraînant ensuite l’arrivée du Mirage 2000 dans les forces. Le F-15 n’était qu’un rêve d’état-major, et on n’avait à l’époque aucune chance de l’avoir (jusqu’à l’arrivée du Raptor, les seuls pays qui ont eu le droit d’avoir des F-15 sont Israël, le Japon et l’Arabie Saoudite, c’est à dire les plus proches alliés à l’époque des USA).

Sur la sortie de la France du programme européen d’avion de combat, c’est franchement très grossièrement résumé : certes, Dassault a effectivement exigé la maîtrise du programme qu’il n’a pas eu, mais il y a bien d’autres raisons (les exigences anglaises, la volonté française d’avoir un avion multirôle quand les anglais ne voulaient qu’un intercepteur par exemple).

Il est étonnant que les alternances de 1986 et 1988 ne changent rien à un programme lancé en 1988. En fait, non. Vous êtes vous relu ?

Quand au Rafale, seul avion récent entré en service dans un seul pays, il me semble qu’il y a deux tout petits programmes outre-Atlantique qui ne sont entré en service que là-bas : le F/A-18E/F (version très largement modifié du Hornet de base et en service uniquement aux USA) et le F-22 Raptor (la « 8ème merveille du monde » de l’USAF). Et quelques autres pays ont essayé de lancer des choses (Corée, Inde, Chine).

Quand au Rafle qui n’apporterait rien par rapport au 2000, apparemment ce n’est pas l’avis des gens impliqués. SAns même parler du fait que les premiers 2000 produits sont à bout de potentiel (on a quand meêm réussi à refiler certains aux brésiliens, mais on ne pouvait plus en faire grand chose)

Bon, j’arrête là, je n’ai pas envie de réécrire moi-même l’article. Il vous reste à vous documenter encore...

C’est dommage qu’il y ait tant d’erreurs grossières dans cet article (le mur de Berlin qui chute en 1988.. coquille ?). Le principe de l’article est bien, mais vu le nombre d’erreurs parfois profondes (si le ministre est décideur final pour l’acquisition des matériels, il faut arrêter de croire que les états-majors n’ont que le droit de se taire).

Bref, dommage...